Ухвала суду № 39794905, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ К/9991/69076/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді: Пилипчук Н.Г. Цвіркун Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 р.

у справі № 2а-4973/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісан»

до Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісан» звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 р., адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача 28.03.2011 р. з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.;

відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.03.2011 р. № 562 «Про призначення доку ментальної позапланової невиїзної перевірки позивача» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 1,70 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу на адресу суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, 25.03.2011 р. Ленінською МДПІ у м.Луганську було видано наказ № 562 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вісан» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011». Наказ видано податковим органом, керуючись п.п.20.1.4 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

На підставі службового посвідчення, виданого 10.03.2010 р. Ленінською МДПІ у м.Луганську, Піщугіною І.О., головним державним податковим ревізором - інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу зустрічних перевірок управління податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську, на підставі п.п.78.1.4, п.п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.2011 №562 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2011 року, за результатами якої складено акт від 28.03.2011 р. №164/23-32742814.

За висновками перевірки встановлено нікчемність угод з контрагентами за січень 2011 року, а також завищення податкового кредиту у сумі 4 923 683 грн. та заниження податкового зобов'язання у сумі 5 089 123 грн.

З акту перевірки вбачається, що Управлінням податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську директору позивача направлено запит від 18.03.2011 р. №11553/7/23-233 про надання письмового пояснення та засвідчених копій документів щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань/правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ.

Згідно зворотнього боку повідомлення про вручення листа з повідомленням позивачем отримано 24.03.2011 р.

Повідомленням від 25.03.2011 р. № 12674 позивача було проінформовано про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р., яке отримано останнім 29.03.2011 р.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Аналізуючи приписи ст.78 Податкового кодексу України, попередні судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що рішення про проведення документальної позапланової перевірки діяльності платника податків може бути прийнято податковим органом за одночасної наявності таких обставин як 1) отримання платником податків письмового запиту податкового органу з приводу надання письмових пояснень та документів в підтвердження таких письмових пояснень; 2) сплив 10 робочих днів з дня отримання платником податків запиту податкового органу.

Встановлені у справі обставини, як то те, що з моменту отримання запиту позивачем (24.03.2011 р.) до моменту винесення наказу про проведення перевірки (25.03.2011 р.) минув лише один робочий день замість десяти, а також те, що повідомлення про дату початку та місце проведення призначеної на 28.03.2011 р. перевірки було отримано позивачем лише 29.03.2011 р., тобто вже після проведення перевірки, дозволили судами попередніх інстанцій обгрунтовано визначитись із порушенням відповідачем вимог щодо порядку проведення документальних невиїзних перевірок.

Крім того, суди також правомірно вказали на положення п. 42.1 Податкового кодексу України, відповідно до яких податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

Так, в порушення наведених приписів, відповідачем направлений позивачу запит, на якому була відсутня печатка податкового органу.

Таким чином, недотримання відповідачем обов'язкових умов для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, дає підстави погодитись із доводами судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача 28.03.2011 р. з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та наявності підстав для задоволення позовних вимог у зазначеній частині.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанції.

На підставі викладеного та зважаючи на приписи ч. 3 ст. 220№ КАС України судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2а-4973/11/1270 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.Судді:Пилипчук Н.Г. Цвіркун Ю.І.