Ухвала суду № 39792877, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.справа № 0870/7523/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по апеляційним скаргам Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя - задоволено частково. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" - залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 р. - змінено та резолютивну частину постанови викладено в новій редакції. Скасовано частково податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000691502 від 28.05.2012 р. у сумі 6184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 56 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, 02 квітня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" про усунення помилки в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі № 0870/7523/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Із заяви про виправлення помилки, суд апеляційної інстанції вбачає, що заявник, посилаючись на невідповідність проголошеної у судовому засіданні 4 лютого 2014 року резолютивної частини постанови - резолютивній частині постанови, викладеній в повному обсязі, копія якої отримана позивачем, просить виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме викласти резолютивну частину постанови в редакції, яка, зі слів заявника, була проголошена у судовому засідання 4 лютого 2014 року, а саме в наступній редакції: «В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відмовити повністю, а апеляційну скаргу ТОВ "Запоріжспецбуд" задовольнити частково. Скасувати частково податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000691502 від 28.05.2012 року в сумі 6 184,56 грн., а податкове повідомлення - рішення № 0000701502 від 28.05.2012 року в сумі 19 708,64»

Вивчивши обставини справи та доводи наведені в заяві про виправлення описки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності описки в розумінні ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що розгляд даної справи, який відбувся 04 лютого 2014 року, здійснювався за участю представників позивача Хорошка С.В. та Шапорєвої Н.І. та відповідно до положень ст. 41 КАС України під повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису комплексу «Оберіг», інвентарний номер СІЦ 06292, на носій інформації компакт-диск CD-R серійний номер N1270E27D8231367C2, який було приєднано до матеріалів справи та який є додатком до журналу судового засідання.

Враховуючи викладені обставини та зазначені заявником підстави для виправлення описки, для з'ясування фактичних обставин, судом апеляційної інстанції під час судового засідання 27 травня 2014 року за участю представників позивача було прослухано зазначений вище носій інформації, на який було здійснено фіксування судового засідання 04 лютого 2014 року та встановлено повну відповідність проголошеної судом апеляційної інстанції, 04 лютого 2014 року, резолютивної частини постанови - резолютивній частині постанови, яка міститься в матеріалах справи та резолютивній частині постанови, викладеній при виготовлені повного тексту постанови, копію якої було направлено позивачу.

Враховуючи наведене, оскільки належним та допустимим доказом є носій інформації, приєднаний до матеріалів справи, на який було здійснено запис судового засідання технічним засобом суду, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року відсутні.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Крім того, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що доводи про позбавлення позивача можливості оскарження судового рішення, у зв'язку з його впевненістю, що рішення ухвалене на користь позивача - є безпідставними та спростовуються викладеним вище.

Посилання заявника на те, що суд апеляційної інстанції не видав представникам позивача оголошену вступну та резолютивну частини рішення, також є необґрунтованими оскільки відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України копія судового рішення видається на вимогу особи, при цьому заявником, в самій заяві про виправлення описки зазначено, що вони не вимагали отримання копії оголошених вступної та резолютивної частин постанови.

Інші доводи, викладені в заяві про виправлення описки, стосуються розгляду справи по суті заявлених вимог, що є підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 03.06.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим