Ухвала суду № 39778067, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ К/800/15529/14

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу від 10 жовтня 2013 року №1030-В, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу від 10 жовтня 2013 року №1030-В.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління юстиції у Луганській області щодо винесення наказу від 10 жовтня 2013 року № 1030-В «Про проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1». Визнано протиправним та скасовано наказ від 10 жовтня 2013 року № 1030-В «Про проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що 12 квітня 1995 року ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1655.

01 жовтня 2013 року позивачем було подано до Головного управління юстиції у Луганській області заяву про припинення приватної нотаріальну діяльність.

Наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 01 жовтня 2013 року №991-В припинено приватну нотаріальну діяльність по Луганському міському нотаріальному округу ОСОБА_1 з 01 жовтня 2013 року; припинено дію реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 від 18 квітня 1995 року №19.

В подальшому, 02 жовтня 2013 року відповідачем було спрямовано листи до Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів, Міністерства юстиції України, Департаменту нотаріату та банкрутства, ДП «Інформаційно-видавничого центру українського нотаріату» про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та дії реєстраційного посвідчення від 18 квітня 1995 року № 19 з 01 жовтня 2013 року.

11 листопада 2013 року на підставі заяви позивача та наказу Головного управління юстиції в Луганській області № 1160-В було продовжено строк для передачі нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 документів нотаріального діловодства та архіву до Луганського обласного державного нотаріального архіву до 30 листопада 2013 року.

Згідно акту приймання-передачі документів до Державного нотаріального архіву від 20 листопада 2013 року позивачем було передано до Луганського обласного державного нотаріального архіву документів за 1999-2013 роки та довідковий апарат до них.

На підставі акту знищення печатки приватного нотаріусу від 06 грудня 2013 року комісія зі знищення печаток 06 грудня 2013 року провела знищення печатки приватного нотаріусу.

10 жовтня 2013 року Головним управлінням юстиції у Луганській області було видано наказ № 1030-В про проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Підставою для проведення перевірки стала доповідна записка начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Луганській області Бондаренко В.С. від 01 жовтня 2013 року та доручення Міністерства юстиції України від 08 жовтня 2013 року № 13.1-32/774, яке складене на підставі листа Державної Прикордонної Служби України на запит Міністерства юстиції України про перетинання державного кордону України приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Вимогами статті 30 цього Закону передбачено, що підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є, зокрема подання приватним нотаріусом письмової заяви про припинення нотаріальної діяльності.

Статтею 30-1 вищевказаного Закону передбачено, що припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса. У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 9 частини першої статті 30 цього Закону, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов'язані негайно передати приватному нотаріусу копію наказу про припинення його нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності. Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов'язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про нотаріат», порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24 грудня 2008 року N 2260/5, перевірка організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства може бути плановою комплексною перевіркою за певний період, яка здійснюється не частіше одного разу в два роки, та позаплановою перевіркою за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 2.8 цього Порядку, підставою для проведення позапланової повторної перевірки організації нотаріальної діяльності контори, архіву, нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства є надходження звернення фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 2.10 вищевказаного Порядку у разі надходження до Мін'юсту інформації про порушення конторою, архівом, нотаріусом законодавства, яке регулює нотаріальну діяльність, за дорученням Міністра юстиції України проводиться позапланова перевірка в окремо визначений строк.

Така перевірка проводиться шляхом витребування від контори, архіву, нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 01 жовтня 2010 року, на підставі наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 01 жовтня 2013 року №991-В припинив приватну нотаріальну діяльність, у зв'язку з чим, з 01 жовтня 2013 року позивач є особою, яка не здійснює нотаріальну діяльність та не може вчиняти нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з моменту припинення позивачем нотаріальної діяльності, ОСОБА_1 не є уповноваженою державою фізичною особою, яка здійснює нотаріальну діяльність та відносно якої уповноважені органи державної влади, визначені статтею 33 Закону України «Про нотаріат» мають право призначати та проводити перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення правил нотаріального діловодства. Внаслідок чого, у відповідача були відсутні законні підстави для призначення перевірки

Посилання Головного управління юстиції у Луганській області на те, що наказ про проведення перевірки було прийнято відносно позивача, у зв'язку з тим, що на момент прийняття вказаного наказу позивач не передав в повному обсязі всі документи до архіву, є безпідставним, оскільки на момент прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, відповідач не володів інформацією щодо знаходження нотаріальних документів саме у позивача та не прийняв заходів щодо її отримання. Внаслідок чого, відповідач безпідставно прийняв рішення про проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1, оскільки на момент прийняття оскаржуваного наказу позивач не був особою, яка здійснює нотаріальну діяльність та у відповідача були відсутні відомості щодо місця знаходження нотаріальних документів саме у позивача.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що Законом України «Про нотаріат», та Порядком проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства не передбачено призначення та проведення перевірки нотаріального діловодства у особи, яка припинила свою нотаріальну діяльність.

З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості висновку суду першої інстанцій про неправомірність наказу від 10 жовтня 2013 року № 1030-В «Про проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року скасувати, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу від 10 жовтня 2013 року №1030-В, залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко