Ухвала суду № 39777293, 15.07.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6972/14-ц

Провадження №2/646/1287/2014

У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

15.07.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

01.07.2014р. до суду надійшла вищевказана позовна заява, подана представником позивачки ОСОБА_2, який просив: «За наслідком розгляду позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити; Стягнути з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 5000,0 моральну шкоду в сумі 5000,0 (п'ять тисяч)гривень та завдані збитки в сумі 6365,0 (шістдесят три шістсот тридцять п'ять) гривень. Всього - 73635,0 (сімдесят три тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень.»

Ухвалою судді від 02.07.2014р. вказана позовна була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у тому числі: без зазначення повністю імені та по-батькові позивача та її представника. Також в ухвалі від 02.07.2014р. суд звертав увагу позивача на те, що у позовній заяві не вказано її статусу фізичної-особи підприємця, як це вбачається з суті позову і позовних вимог.

14.07.2014р. до суду надійшло клопотання представника позивачки про відкриття провадження у справі, в якому міститься інформація про повні імена та по-батькові позивачки та її представника.

Але самої позовної заяви (з копією для відповідача) з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі від 02.07.2014р., суду не надано.

Що стосується посилання представника позивача у клопотанні від 14.07.2014р. про безпідставність вказівки суду в ухвалі від 02.07.2014р. про статус позивачки як фізичної особи-підприємця (оскільки, на його думку, це направлено на штучну зміну підвідомчості справи), то необхідно зазначити, що для цієї категорії справ статус сторін (фізична особа або юридична особа або фізична особа-підприємець) не впливає на її підсудність, оскільки незалежно від статусу сторін такі справи розглядаються судами в порядку цивільного судочинства згідно зі ст.15 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що позовними вимогами ОСОБА_1 є: «Стягнути з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 5000,0 моральну шкоду в сумі 5000,0 (п'ять тисяч)гривень та завдані збитки в сумі 6365,0 (шістдесят три шістсот тридцять п'ять) гривень. Всього - 73635,0 (сімдесят три тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень».

Таким чином, позивачкою не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 02.07.2014р., що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для повернення позивачу позовної заяви як такої, що вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позивачу - ОСОБА_1 її позовну заяву до Комінального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про відшкодування шкоди.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 736 грн. 36 коп., сплачену 26.06.2014р. через Харківське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (квитанція №12177548) на такі реквізити:

- отримувач: УДК в Червонозаводському р-ні,

- рахунок 31213206700011,

- код отримувача: 37999628,

- ГУ ДКСУ у Харківській області,

- Код банку отримувача: 851011,

- Призначення платежу: 736.36 - Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Червонозаводський районний суд м.Харкова код 02894059 інн НОМЕР_1; прий. від ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.