Рішення № 39777286, 26.06.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646\5040\14-ц

Провадження № 2\646\65\2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Жорнік Н.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 258 741,22 грн. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно акту № 3538/12 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_1 12.10.2012 року уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено наступне. Земельна ділянка загальною площею 0,0532 га по АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_2 для обслуговування нежитлової будівлі (авто мийка, шиномонтаж, автотюнінг) без документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 ЗК України. Обстеженням на місцевості встановлено, що зазначена земельна ділянка не огороджена та використовується для обслуговування нежитлової будівлі (автомийка, шиномонтаж, автотюнінг). Крім цього, влаштовано двоповерхову прибудову. В зазначеній прибудові влаштовано СТО. Документи, що посвідчують право користування вищезазначеною земельною ділянкою у встановленому порядку ОСОБА_2 не оформлено, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України. Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером-геодезистом за допомогою електронного тахеометру Topcon GPT - 3002N, з урахуванням вимог ст. ст. 1, 34 Закону України «Про землеустрій». 23.10.2012 року Управлінням земельних відносин міської ради на адресу відповідача направлено лист за № 12478/0/84-12 про запрошення ОСОБА_2 на засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, проте, ОСОБА_2 на відповідне засідання комісії не з'явився, про причини неявки орган місцевого самоврядування не повідомив. Згідно Акту про визначення збитків № 303 від 31.10.2012 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.11.2012 року № 710 неодержаний міською радою дохід за використання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0532 га по АДРЕСА_1 складає 258 741,22 гривень. 14.11.2012 року з метою врегулювання спору у досудовому порядку управлінням земельних відносин Харківської міської ради на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення за № 13404/0/84-12 про добровільне відшкодування збитків шляхом укладення відповідного договору про добровільне відшкодування збитків.

До теперішнього часу вимоги, викладені у повідомленні не виконані, спір у досудовому порядку не врегульовано, що і стало причиною подання Харківською міською радою позову до суду. Таким чином, інтереси Харківської міської ради, як власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушено відносно володіння, користування та розпорядження нею.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування невизнання позову представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі літ. «А-1-2» по АДРЕСА_1, у 2006 році звертався до Харківської міської ради з заявою про надання йому в оренду земельної ділянки під обслуговування зазначеної будівлі, однак відповіді від Харківської міської ради не отримав. Зазначає, що збитків позивачу не завдавав, у зв'язку з чим просила застосувати строк позовної давності до правовідносин, що виникли і відмовити.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 25.02.2004 р. № 18/04 ФО-П ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку на ст. Верещаківка загальною площею 0,0412 га для реконструкції нежитлової будівлі з прибудовою під автомийку до 01.12.2005 р. (але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації до 01.12.2008 р.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_4 укладено договір оренди землі від 01.04.2005 р. № 8836/05.

Згідно інформації Управління Держкомзему у м. Харків від 07.03.2012 р. № 1396/07 договір оренди землі від 01.04.2005 р. № 8836/05 анульовано 14.12.2005 р.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2005 р. № 4394, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2008 р. у справі № 2-4157 та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2006 р. у справі № 2-1648/2006 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1-2» по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 Земельного кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про охорону земель» передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010 р. № 07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» затверджено Положення про управління земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно з п. 3.1. цього Положення метою діяльності Управління є регулювання земельних відносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад тощо, раціонального використання та охорони земель, забезпечення реалізації повноважень міської ради в галузі земельних відносин та реалізація повноважень виконавчих органів міської ради.

Відповідно до п. 4.1. вказаного Положення управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням вимог земельного законодавства.

З урахуванням цих положень чинного законодавства рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. № 87/04 утворено відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові, основними завданнями якого є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3 «Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові», затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. № 87/04, посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування, тимчасового користування на умовах оренди), складати Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Згідно акту № 3538/12 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_1 12.10.2012 р. уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено наступне.

Земельна ділянка загальною площею 0,0532 га по АДРЕСА_1 використовується громадянином ОСОБА_2 для обслуговування нежитлової будівлі (авто мийка, шиномонтаж, автотюнінг) без документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 ЗК України.

Обстеженням на місцевості встановлено, що зазначена земельна ділянка не огороджена та використовується для обслуговування нежитлової будівлі (автомийка, шиномонтаж, автотюнінг).Крім цього, влаштовано двоповерхову прибудову. В зазначеній прибудові влаштовано СТО.

Документи, що посвідчують право користування вищезазначеною земельною ділянкою у встановленому порядку гр. ОСОБА_2 не оформлено, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером-геодезистом за допомогою електронного тахеометру Topcon GPT - 3002N, з урахуванням вимог ст. ст. 1, 34 Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до п.1 Положення «Про державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002р. № 1958 державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується.

Згідно з п. 1 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. № 459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів Україн через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким чином, суд вважає, що контролюючи повноваження Держземінспекції та Держсільгоспінспекції не співпадають та не поширюються на відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м.Харкові, а акт обстеження земельної ділянки, складений уповноваженими на те посадовими особами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель, відповідно до вимог ст.ст. 58,59 ЦПК України виготовлений компетентним органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, посилання відповідача на відсутність протоколу про адміністративне порушення, допущене відповідачем, є безпідставним.

Згідно листа Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова від 25.10.2012р. № 13842/10/17-128ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 не перебувають на обліку в МДПІ, як платники земельного податку та орендної плати за землю.

Також відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Харків від 07.03.2012р. № 1369/07договір оренди землі №8836/05 від 01.04.2005р., укладений між Харківськоїю міською радою та СПД ФО ОСОБА_4, на ст.Верещаківська строком до 01.12.2008р. площею 0,0412 га для реконструкції (до 01.12.2005р.)нежитлової будівлі з прибудовою під авто мийку та подальшої експлуатації, анульовано 14.12.2005р. згідно рішення 3 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.07.2006р. № 86/06.

Проте, заходи, спрямовані на оформлення земельної ділянки у відповідності до вимог діючого законодавства україни відповідачем проведені не були.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

На підставі вказаної Постанови власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 2 Постанови встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Згідно із п. 3 Постанови відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до ст. 144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 р. № 717 «Про затвердження складу комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам» (зі змінами) затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 130/09 затверджено «Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю» (далі - Порядок).

Зазначеним порядком деталізовано передбачені ст. 156 ЗК України підстави відшкодування збитків за використання землі з порушенням вимог діючого законодавства (без правовстановлюючих документів), зокрема, неодержання доходів (орендної плати) за час тимчасового невикористання (власником - міською радою) земельної ділянки, що не суперечить імперативним приписам п.22 ч. 1 ст. 92 Конституції України, згідно якої засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України, оскільки не встановлено нових підстав для відшкодування збитків.

Нормами ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначений Порядок є нормативним актом органу місцевого самоврядування та відповідно є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідні території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2009 р. у справі № 2-а-5392/09 встановлено законність рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 130/09 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю».

Таким чином, Харківською міською радою не встановлено нових підстав для відшкодування збитків за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Згідно Постанови та цього Порядку неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до п. 3 Порядку збитки відшкодовуються, зокрема, внаслідок використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Пунктом 5.1 цього Порядку встановлено, що у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків із застосуванням коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного банку України на початок кожного звітного року згідно рішень Харківської міської ради.

Згідно інформації відділу організації землеустрою та обліку земель Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин станом на 06.01.2011р. договір оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_2 на ст. Верещаківка не укладено, на оформленні у відділі не перебуває, листування з цього питання у відділі відсутнє.

Таким чином, документи, що посвідчують право користування вищезазначеною земельною ділянкою у встановленому порядку ОСОБА_2 не оформлено, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Відповідно до Акту про визначення збитків № 303 від 31.10.2012 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.11.2012 р. № 710 неодержаний міською радою дохід за використання гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0532 га по АДРЕСА_1 складає 258 741,22 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч сімсот сорок одна грн. 22 копійки).

14.11.2012 р. з метою врегулювання спору у досудовому порядку управлінням земельних відносин Харківської міської ради на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення за № 13404/0/84-12 про добровільне відшкодування збитків шляхом укладення відповідного договору про добровільне відшкодування збитків. До теперішнього часу вимоги, викладені у повідомленні відповідачем не виконані.

Акт про визначення збитків та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про його затвердження у судовому порядку не скасовано.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб'єкт права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі ст. 156 цього Кодексу власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,2141 га, за адресою: АДРЕСА_1 сума збитків 258 741, 22 гривень нарахована за період з 01.11.2009 року по 01.10.2012 року.

Згідно зі ст.ст. 96, 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до п.п 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

У відповідності до приписів ст.ст. 66, 69, 77 Бюджетного кодексу України, ст. 290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до місцевих бюджетів.

Статтями 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України визначено порядок переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду.

В свою чергу виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладання договору оренди земельної ділянки. Право чини, які тягнуть перехід права власності не об'єкт нерухомості, водночас є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.

Суд вважає недоведеним факт не розгляду заяви відповідача від 07.04.2006 року про надання йому у користування земельної ділянки по АДРЕСА_1, оскільки відповідно до листа Департаменту діловодства від 03.06.2013 року № 375/0/26-13 неможливо надати інформацію щодо надходження 07.06.2006р. до Харківської міської ради звернення ОСОБА_2 та надання відповіді на нього, оскільки заяви та скарги громадян, матеріали до них знищено на підставі акту № 1 від 19.04.2012 року, копію якого позивачем надано до матеріалів справи.

Докази надані позивачем до матеріалів справи на підтвердження своїх позовних вимог повністю підтверджують протиправність дій (бездіяльності) відповідача, шкоду, завдану відповідачем власнику землі - Храківській міській Раді, причинний зв'язок між протиправними діями та шкодою, а також вину відповідача.

У запереченнях на позовну заяву відповідач просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами і просив стягнути збитки саме за останні три роки відповідачем користування земельною ділянкою з порушенням діючого законодавства. Порушення допущене відповідачем є триваючим, а отже у суду немає підстав застосовувати позовну давність.

Задовольняючи позовні вимог, суд виходить із того, що відповідач фактично використовував земельну ділянку без оформлення відповідних прав у встановленому порядку, поважних причин, які б перешкоджали здійснити таке оформлення суду не навів, плату за фактичне користування земельною ділянкою не вносив. Вимоги Харківської міської ради про стягнення з відповідача неодержаних доходів у формі неодержаних доходів у формі неодержаної плати за землю за вказаний у позові період є обґрунтованими, оскільки вони відповідають приписам наведених норм права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22, 88, 1166 ЦК України, ст.ст. 83, 90, 152, 152, 156, 157 ЗК України, районний суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) збитки у розмірі 258 741 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сімсот сорок одна) гривня 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) суму судового збору у розмірі 2 587 (дві тисячі п'ятьсот вісімдесят сім ) гривень 76 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П. Нікуліна