Ухвала суду № 39759977, 04.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/35334/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко