Ухвала суду № 39753962, 14.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-23/2011 Провадження № 88-ц/772/32/2014 Категорія: 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2014 р.м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Голоти Л.О., Нікушина В.П.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2011 року за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и л а :

За наслідками розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року апеляційним судом Вінницької області 19.04.2011 року ухвалено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, пр-т Московський, буд. 60, р/р 29099952710024, МФО 351005, ОКПО 09807750) із спадкоємців першої черги відповідно до розміру часток в спадковому майні вартість заборгованості за кредитним договором №11011268000 від 15 червня 2006 року, за кредитним договором №11015501000 від 03 липня 2006 року, за кредитним договором №11023145000 від 01 серпня 2006 року, а саме з :

- ОСОБА_6 1253 (тисяча двісті п'ятдесят три) долара США, 79 центів, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 9 915 грн. 24 коп.;

- ОСОБА_1 1 567(тисяча п'ятсот шістдесят сім) доларів США, 24 центи, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 12 394 грн., 05 коп.;

- ОСОБА_7 1 567 (тисяча п'ятсот шістдесят сім) доларів США, 24 центи, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 12 394 грн., 05 коп.;

- ОСОБА_2 1 880 (тисяча вісімсот вісімдесят) долара США, 69 центів, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 14 872 грн., 86 коп.;

- ОСОБА_4 3 134 (три тисячі сто тридцять чотири) долара США, 48 центів, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 24 788 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн., 09 коп.;

- ОСОБА_5 3 134 долара США, 48 центів, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 24 788 грн., 09 коп.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1027 (тисяча двадцять сім), грн. 35 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18.06.2014 року ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Як нововиявлену зазначає ту обставину, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2010 року затверджено мирову угоду про розподіл спадкового майна та визнання на нього права власності та визначено частку кожного спадкоємця у спадщині після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Зазначену ухвалу скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2012 року та за наслідками нового розгляду затверджено між сторонами іншу мирову угоду про розподіл спадкового майна та визнання на нього права власності та визначено частку кожного спадкоємця у спадщині після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 2 статті 361 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається з змісту рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2011 року, посилання на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2010 року відсутнє.

Крім того, у судовому засіданні представник заявниціх пояснив, що перерозподіл часток спадщини на суму боргу не впливає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2011 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: