Ухвала суду № 39750827, 14.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1025/14-ц Провадження № 22-ц/772/2129/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вітковський С. В.Категорія: 27Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Луценка В.В., Жданкіна В.В.

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2014 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2(позичальник), а також ОСОБА_3(поручитель) укладено кредитний договір «Автопакет» № 20/06/2008/980-АП/57/11 за яким банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 58590 грн. в порядку і на умовах визначених у договорі. Ціль кредиту: на придбання автотранспортного засобу та витрати, пов'язані з державною реєстрацією цього засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України. Кредит надавався позичальникові з терміном погашення до 20.06.2015 року включно.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором № 20/06/2008/980-АП/57/11 між банком та ОСОБА_4 20.06.2008 року укладено договір поруки № 19/06/2008/980-АП/56/11.

Відповідно до даного договору поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, тому відповідальність за невиконання умов договору є солідарною.

Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань по укладеному договору станом на 19.03.2014 року у нього перед банком виникла заборгованість у розмірі 94077,28 грн. з урахуванням: кредит у розмірі - 55258,44 грн.; відсотки - 31210,30 грн.; пеня за порушення строку сплати аннуітетного платежу - 7608,54 грн.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану кредитну заборгованість.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2014 року цей позов задоволено повністю.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.(позичальник), а також ОСОБА_3(поручитель) укладено кредитний договір «Автопакет» № 20/06/2008/980-АП/57/11(а.с. 8-10) за яким банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 58590 грн. в порядку і на умовах визначених у договорі. Ціль кредиту: на придбання автотранспортного засобу та витрати, пов'язані з державною реєстрацією цього засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України. Кредит надавався позичальникові з терміном погашення до 20.06.2015 року включно.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором № 20/06/2008/980-АП/57/11 між банком та ОСОБА_4 20.06.2008 року укладено договір поруки № 19/06/2008/980-АП/56/11(а.с. 11).

Відповідно до даного договору поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, тому відповідальність за невиконання умов договору є солідарною.

Меморіальним ордером № 3 від 20.06.2008 року підтверджується факт перерахування банком 58590 грн. за автомобіль для ОСОБА_2.(а.с. 12).

Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань по укладеному договору станом на 19.03.2014 року у ОСОБА_2 перед банком виникла заборгованість у розмірі 94077,28 грн. з урахуванням: кредит у розмірі - 55258,44 грн.; відсотки - 31210,30 грн.; пеня за порушення строку сплати аннуітетного платежу - 7608,54 грн.(розрахунок заборгованості а.с. 13-14).

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути всю суму кредитної заборгованості лише з ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.

Встановивши, що позивач за наведених вище обставин довів, що у ОСОБА_2 перед ним виникла вказана кредитна заборгованість, яка виникла через неналежне виконання ним зобов'язань за кредитним договором «Автопакет» № 20/06/2008/980-АП/57/11, за належне виконання яких поручились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд на підставі ст.ст.554, 612, 1054 ЦК України дійшов вірного висновку про задоволення його вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права не можна визнати обґрунтованими, оскільки скарга не містить посилань на такі порушення норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, що відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України не може бути підставою для скасування або зміни рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Луценко

В.В. Жданкін