Ухвала суду № 39751605, 14.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року

Справа № 808/4033/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

до відповідача: Приватного підприємства «Домі Ніка», с. Кінські Роздори

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Домі Ніка» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31 443,88 грн., а саме:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 701,00 грн.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 979,84 грн.;

- єдиний податок з юридичних осіб в сумі 17 510,00 грн.;

- податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 381,00 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 9 872,04 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2014.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 14.07.2014 факсимільним зв’язком до суду надійшло клопотання Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вх. № 27073) про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

В судове засідання 14.07.2014 представник відповідача також не прибув. Поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача, повернулась до суду 09.07.2014 з відміткою відділення поштового зв’язку – «за зазначеною адресою не проживає».

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33 та 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та не надано до судового засідання витребувані судом документи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, з урахуванням визначених нормами чинного законодавства процесуальних строків розгляду справи, а також з огляду на те, що позивачеві необхідний час для підготовки та подання, витребуваних ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2014, документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 05.08.2014.

Наступне судове засідання призначити на 05.08.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4033/14 за позовною заявою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Домі Ніка» про стягнення заборгованості до 05.08.2014.

3.Призначити наступне судове засідання на 05 серпня 2014 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

4.Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2014, а також надати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

5.Відповідачу до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; докази погашення заборгованості (повністю або частково) на день розгляду справи в суді, якщо таке мало місце; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – суду для огляду.

6.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко