Рішення № 39750891, 08.07.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1217/14-ц

Провадження № 2/0203/742/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від 11.09.2013 р. по 11.10.2013 р. позивач працювала у відповідача на посаді ведучого бухгалтера бюро бухгалтерського обліку. 11.10.2013 р. позивача було звільнено за статтею 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП). Між тим, під час звільнення відповідачем було порушено трудове законодавство, яке полягає у несплаті позивачу заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. Крім того, розрахунок було проведено з позивачем із затримкою строків, встановлених законом. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку в сумі 6 574,08 грн., стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19 271,18 грн. (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до суду повторно не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Справу розглянуто на підставі доказів, наданих позивачем, оскільки ухвали суду про витребування необхідних доказів відповідачем проігноровано.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що від 11.09.2013 р. по 11.10.2013 р. позивач працювала у відповідача на посаді ведучого бухгалтера бюро бухгалтерського обліку.

11.10.2013 р. позивача було звільнено на підставі статті 38 КЗпП, за власним бажанням.

Викладені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача (а.с.а.с. 4 - 7).

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У відповідності з частиною 1 статті 83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Матеріали справи (наданий позивачем розрахунок) свідчать про те, що на час звільнення позивач не використала 66 календарних днів відпустки, компенсація за які складає 5 725,82 грн. Крім того, за вказаним розрахунком відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі в сумі 848,26 грн. (а.с.а.с. 8, 9).

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. Суд неодноразово вимагав у відповідача відомості щодо оплати праці позивача, проте відповідачем ці вимоги було проігноровано, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі відомостей, наданих виключно позивачем.

Крім того, суд вважає, що за період затримки розрахунку при звільненні (від 11.10.2013 р. по день звернення до суду з позовом) з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню середня заробітна плата в сумі 19 271,18 грн.

Розрахунок середнього заробітку виконано на підставі відомостей, наданих позивачем, оскільки відповідачем вимоги суду про наданні інформації щодо оплати праці позивача проігноровано, на виконання частини 1 статті 117 КЗпП і за процедурою, визначеною Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 258,45 грн.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (код ЄДРПОУ - 03564045) на користь ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 848,26 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5 725,82 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період від 11 жовтня 2013 року по 25 лютого 2014 року в сумі 19 271,18 грн., разом - 25 845,26 грн.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (код ЄДРПОУ - 03564045) на користь держави судовий збір у сумі 258,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено 11 липня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян