Ухвала суду № 39749246, 26.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3956/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Ключковича В.Ю. та Хрімлі О.Г.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Південної митниці Міністерства доходів та зборів України на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Командитного товариства «Донтрансгарант і Компанія» до Південної митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ТОВ «Донтрансгарант і Компанія» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії Південної митниці Міністерства доходів та зборів України, скасувати акти про настання гарантійного випадку від 04 березня 2014 року № 1 і № 2 та вимоги про сплату коштів за гарантійним документом від 04 березня 2014 року № 1 і № 2.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року були вжиті заходи забезпечення вказаного адміністративного позову.

Відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті вказаною ухвалою.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення клопотання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судом не було дотримано баланс між несприятливими наслідками для державного бюджету та позивача.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог Південної митниці Міндоходів про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що незгода з ухвалою про їх вжиття є підставою для її оскарження в апеляційному порядку. Також суд першої інстанції послався на необґрунтованість доводів, якими відповідач обґрунтовував свої вимоги.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З наведених норм права вбачається, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у випадку, якщо відпала необхідність у вжитті таких заходів.

У випадку ж незгоди з підставами вжиття заходів забезпечення позову, сторони та інші особи не позбавлені можливості оскаржити відповідну ухвалу в апеляційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову представник Південної митниці Міндоходів послався на те, що ухвала суду від 28 березня 2014 року є незаконною. Посилання на те, що обставини, з якими була пов'язана необхідність вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, в заяві відповідача - відсутні.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову була подана передчасно та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги Південної митниці Міндоходів не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 02 квітня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Південної митниці Міністерства доходів та зборів України - відмовити.

Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.Ю. Ключкович

О.Г. Хрімлі

Ухвала складена в повному обсязі 27 червня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Хрімлі О.Г.