Вирок № 39744208, 08.07.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1543/14-к

Провадження № 1-кп/444/94/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі судового засідання Брунець Н.М. .,

за участю прокурора Ковальчук Т.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Буського району Львівської області , українець, громадянин України, з базовою вищою освітою , одруженого, не працює, не депутат, раніше не судимий , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.06.2014 о 17 год. 30 хв. перетинаючи державний кордон України з Республіки Польща через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, розташований на території Жовківського району Львівської області, транспортним засобом марки «Хюндай» моделі «Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю під заднім сидінням автомобіля, перемістив через митний кордон України 16 технічних пристроїв у вигляді брелоків від автомобільної сигналізації із вбудованими відео-аудіо записуючим пристроєм, 10 електронних пристроїв (GSM - мікрофони) та наручний годинник з вбудованим відео-аудіо записуючим пристроями, які згідно висновку експерта № 46 від 10.06.2014 відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та перебувають у працездатному стані.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (контрабанда), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 201 КК України.

26.06.2014 року між прокурором Малахівським Ю. та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст. 201 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується), наявності обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, на утриманні перебуває малолітня дитина), відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний має понести покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

При цьому сторони досягай порозуміння щодо призначення ОСОБА_2 узгодженого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підсудним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення годи сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст.. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім цього, з ОСОБА_2 пілягають стягненню в користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( р/р 31256201107395 в УДКСУ в Солом"янському районі, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993) - 983 (дев"ятсот вісімдесят три ) грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертного дослідження, оскільке таке проводилося з вини ОСОБА_2.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон " LG Р765" IMEI НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, які знаходиться в матеріалах справи та транспортний засіб марки " Хюндай матрікс" д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 та ключ до нього, який зберігається на спеціальному майданчику ( стоянці) Жовківського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області повернути гр.ОСОБА_2 , відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК Україн.

Речові докази по справі, а саме :16 технічних пристроїв - брелоки від автомобільної сигналізації із вбудованими відео-аудіо записуючим пристроєм, 10 електронних пристроїв ( GSM- мікрофони), наручний годинник з вбудованим відео-аудіо записуючим пристроями в камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України у Львівській області, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України у Львівській області - відповідно до ст. 100 ч. 9 п. КПК Україн - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2014 року між прокурором Малахівським Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 2201414000000057 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( р/р 31256201107395 в УДКСУ в Солом"янському районі, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993) - 983 (дев"ятсот вісімдесят три ) грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертного дослідження, оскільке таке проводилося з вини ОСОБА_2.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон " LG Р765" IMEI НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, які знаходиться в матеріалах справи та транспортний засіб марки " Хюндай матрікс" д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 та ключ до нього, який зберігається на спеціальному майданчику ( стоянці) Жовківського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області повернути гр.ОСОБА_2 , відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК Україн.

Речові докази по справі, а саме :16 технічних пристроїв - брелоки від автомобільної сигналізації із вбудованими відео-аудіо записуючим пристроєм, 10 електронних пристроїв ( GSM- мікрофони), наручний годинник з вбудованим відео-аудіо записуючим пристроями в камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України у Львівській області, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України у Львівській області - відповідно до ст. 100 ч. 9 п. КПК Україн - конфіскувати в дохід держави.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Роз'яснити ОСОБА_2 про його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 26 червня 2014 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.