Рішення № 39760783, 09.07.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3017/13-ц

Провадження № 2/444/48/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокам"янської сільської ради, виконкому Новокам"янської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4", визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новокам'янської сільської ради Жовківського району про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4", визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, а також просить прийняти рішення про визнання дій Новокам'янської сільської ради Жовківського району при перезакладці погосподарських книг за 1980-2005 роки протиправними та незаконними , а саме просить визнати записи в господарських книгах Новокам'янської сільської ради Жовківського району за:- 1980-1982 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;- 1983-1985 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;- 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_2, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;- 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;- 1996-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;- 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 щодо внесення ОСОБА_5, 1905р.н., ОСОБА_6, 1948 р.н., ОСОБА_7, 1985 р.н. - недійсними;- з 01.01.1990 року закрити особовий рахунок НОМЕР_2;- 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_3 щодо внесення ОСОБА_5, 1905р.н., ОСОБА_6, 1948 р.н., ОСОБА_7, 1985 р.н. - недійсними, особовий рахунок закрити та припинити його дію;- 1996-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, щодо внесення ОСОБА_5, 1905 р.н. - недійсними, закрити та припинити його дію;- 2001-2005 роки особовий рахунок НОМЕР_5 щодо внесення ОСОБА_8, 1981 р.н. - недійсним та припинити його дію; - 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, щодо внесення запису в графі «Відмітка про членів сім'ї, які вибули із господарства (вказати місяць, рік, і причину вибуття)» - вибула під № НОМЕР_2- недійсним. Просить також прийняти рішення про зобов'язання Новокам'янської сільської ради Жовківського району провести перезакладку вищезгаданих погосподарських книг та внести зміни до наведених особових рахунків. Крім того, просить прийняти рішення щодо визнання тлумачення заповіту ОСОБА_5 складеного та посвідченого 24.04.1992 року, зареєстрованого за №7 у Новокам'янській сільській раді, щодо набуття права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року, неправомірним, таким що не відповідає нормам законодавства.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 01.03.1952 року і проживала разом з батьками в АДРЕСА_1 . Сім"я складалась з батька ОСОБА_9, який помер в 1977 році, матері ОСОБА_10, померла 1979 року, брата ОСОБА_11 , виписався з даного господарства в 1974 році, сестри ОСОБА_3 , яка виписалась з даного господарства в 1966 році та позивача ОСОБА_1, яка виписалась з даного господарства в 1988 році, однак зв"язків з даним господарством не поривала. Дане господарство належало до суспільної групи колгоспного двору, однак позивачу даного факту відомо не було і тому вважає, що усі записи в погосподрських книгах не відповідають дійсності. Позивач стверджує, що вона будучи наймолодшою дочкою залишалась одна проживати в спірному господарстві і тільки тимчасово вибула в м. Червоноград де прпописалась і стала проживати з чоловіком і сім"єю. Приблизно в кінці 1980-х років до неї підійшла її знайома ОСОБА_5 , жителька цього ж хутора Кочани і попросила її , щоб позивач дозволила їй проживати в спірному будинку. Вона не заперечила , оскільки керувалась нормами добросусідства і ОСОБА_5 стала проживати в спірному господарстві, однак, яким чином її туди було прописано Новокам"янською сільською радою їй це не відомо і вона дозволу на її прописку не давала. Внаслідок цього, вважає за необхіним просити суд про задоволення її позовних вимог щодо неправомірних дій відповідача по записах в погосподарських книгах. В подальшому неправомірні записи в погосподарських книгах призвели до неправомірних рішень Новокам"янської сільської ради про визнання права власносності за ОСОБА_2 на спірне будинковолодіння. Так, ОСОБА_5 склала заповіт в користь ОСОБА_2, однак в ньому не зазначила номеру будинку який заповідає , а виконком Новокам"янської сільської ради неправомірно перебираючи на себе функції нотаріальної контори незаконно став тлумачити спірний заповіт та неправомірно прийняв рішення виконкому Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4", а також видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Новокам'янської сільської ради 11 січня 2005 року на будинок, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Просить дане рішення та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно визнати неправомірним та скасувати. Внаслідок вищевикладеного просить позов задоволити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав та додатково пояснила , що ОСОБА_1 з 1979 року працювала в м.Червоноград , однак вона не втрачала зв»язків з колгоспним двором і запис в по господарській книзі зазначає її як тимчасово вибувшу(відсутню). З 1980 років записи в погосподарських книгах недійсні , оскільки мають бути записи про те, що двір став робітничим , а не колгоспним. З 1989 року ОСОБА_1 вибула з господарства і проживала в м.Червоноград разом з сім»єю , оскільки сім»я отримала квартиру . В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в держнотконтору за прийняттям спадщини після смерті батьків.

Представник Новокам»янської сільської ради та виконкому Новокам»янської сільської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила, що в сільській раді ведуться погосподарські книги протягом тривалих років. Записи в по господарських книгах обновлюються щорічно і вносяться зміни в них якщо такі будуть встановлені . Зміна будь-яких записів в погосподарських книгах є неможлива , оскільки ці дані не будуть відображати даних встановлених при веденні погосподарських книг. Крім того, в у відповідних графах погосподарських книг є підписи членів господарства, а саме ОСОБА_10 (матері позивачки) якими вони підтверджують правильність відповідних записів. Тому вважає, що позовні вимоги про внесення змін до записів в погосподарських книгах Новокам»янської сільської ради задоволенню не підлягає. В той ж час зазначає, що не може дати детальних обставин про записи в погосподарських книгах , щодо прописки та проживання в спірному будинковолодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_5, оскільки вона в цей час в сільській раді не працювала, а інших документів , які могли б деталізувати ці обставини в сільській раді немає . Однак, фактом є те, що станом на 30.06.1990 року в спірному будинковолодінні були зареєстровані та проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 В 2000 році померла ОСОБА_5 і після її смерті до виконкому сільської ради звернулась в 2004 році ОСОБА_4 , яка просила визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння. ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 є одією і тією ж особою , оскільки вона змінювала прізвище та ім.»я. Виконком сільської ради прийняв рішення №4 від 20.01.2004 року «Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4» , яким визнали за нею право власності на спірне будинковолодіння. Підставою винесення цього рішення стала заява ОСОБА_4 , заповіт ОСОБА_5, свідоцтва про зміну прізвищ, виписка з погосподарської книги та списки про оформлення права власності. Фактично даним рішенням виконком сільської ради перебрав на себе функції нотаріальної контори , однак , виконком сільської ради є колегіальним органом і усі члени виконкому проголосували за прийняття даного рішення. Жодного спору не було і ніхто не висловлював своїх претензій на спірне будинковолодіння. На території сільської ради є багато будинковолодінь на хуторах в яких ніхто не проживає. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що її баба ОСОБА_5 купила спірне будинковолодіння в 1986-1988 роках у ОСОБА_1 Договору купівлі продажу не склали. Чи мала на цей час ОСОБА_1 право власності на спірне будинковолодіння їй не відомо. ОСОБА_5 склала заповіт в 1992 році , яким заповіла саме їй житловий будинок. В 2000 році ОСОБА_5 померла . В спірному будинковолодінні вона (ОСОБА_2) ніколи не була зареєстрована , а проживає вона з 2006 року в своїй квартирі в АДРЕСА_2, а до цього жила з батьками по сусідству з спірним будинковолодінням. Після смерті бабці її сім»я і родичі опікувались спірною садибою. В 2004 році вона звернулась в сільську раду щоб оформити документи на спірне будинковолодіння. В 2006 році вона з чоловіком посадили сад і опікується цим господарством. Спір почався в 2012 році коли родичі ОСОБА_10 , які є суміжними сусідамис тали городитись і тоді почались оспорювання права власності. ОСОБА_5 не мала родинних відносин з сім»єю ОСОБА_10. Вона проживала з своєю бабою ОСОБА_5 періодично з 1989 року по 2000 рік . Вважає, що саме вона є власником спірного будинковолодіння і тому просить в задоволення позову ОСОБА_1 відмовити в цілому.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що голова колгоспного двору ОСОБА_10. кожного року вказувала в по господарській книзі правильність записів внесених в дану книгу. Крім того, позивач пропустила строки позовної давності і внаслідок цього відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідною заявою про відмову в позові в зв»язку з пропуском позивачем строків позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 не набулу статусу спадкоємця і не має документів , які б посвідчували її право власності на спірне будинковолодіння , а відтак вона не вправі ставити питання про визнання рішення №4 від 20.01.2004 року «Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4» недійсним , оскільки її право власності не настало. Крім того, зазначає, що правовідносини на які посилається позивач ОСОБА_1 мали місце введення в дію ЦК України (2004р.) Внаслідок викладеного просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1, яка є наймолодшою дочкою в батьків і їй останні залишили будинковолодіння. ОСОБА_1 на просьбу ОСОБА_5 дозволила їй жити в спірному будинковолодінні. Договору купівлі-продажу будинковолодіння не укладалось. ОСОБА_5 склала заповіт в користь своєї внучки ОСОБА_2, однак в даному заповіті немає адреси будинковолодіння яке заповідається. Вважає, що ОСОБА_5 фактично була квартирантом в даному будинковолодінні , однак квартплати ОСОБА_1 не оплачувала. Особисто їй нічого не відомо про суспільну групу двору спірного будинковолодіння. Просить задоволити позов.

Третя особа ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_14, який помер в 1994 році і був братом позивачки . До 1974 року вони з чоловіком проживали в спірному житлі , а в 1974 році вона з чоловіком збудувала своє житло і перейшли туди жити. Вона успадкувала майно після смерті чоловіка , однак спірне будинковолодіння у спадкову масу не увійшло. Вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та просить їх задоволити в повному об»ємі.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в зв»язку з наступним.

З виписок по господарських книг (викопіювань їх окремих аркушів) та оглянутих судом оригіналів по господарських книг вбачається, що господарство по АДРЕСА_1 належить до суспільної групи господарства -колгоспного двору , головою та членами якого в різні роки були ОСОБА_9- помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10-дружина (померла ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_15 тимчасово вибула з двору 12.10.1979 року, ОСОБА_14-вибув з двору в 1974 році, ОСОБА_13-вибула з двору в 1974 році, ОСОБА_16 - вибула з двору в 1974 році . З погосподарської книги за 1986-1990 роки зазначено , що ОСОБА_15 -голова сім"ї тимчасово вибула 12.10.1979 року в м.Червоноград , а членами двору є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 З погосподарської книги за за 1991-1993 роки вбачається , що членами двору є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З рішення виконавчого комітету Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року №4 вбачається, що даним рішенням оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_4 та прийнято рішення про видачу свідоцтва про право власності на вищезгаданий будинок.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається , що виконком Новокам"янської сільської ради видав 11 січня 2005 року свідоцтво про право власності на будинок, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З реєстраційної справи Червоноградського МБТІ вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 вперше зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року №4 .

Позивачем суду фактично не надано жодних доказів на підтвердження того факту , що даний двір належить до суспільної групи робітничого (чи іншої суспільної групи) двору як про це стверджує позивач , а судом не здобуто доказів на підтвердження цього твердження позивачки , а відтак вимоги позивачки про визнання дій Новокам»янської сільської ради при перезакладці по господарських книг протиправними та незаконними та щодо визнання записів в по господарських книгах недійсними задоволенню не підлягають за недоведеністю позовних вимог.

Суд вважає також , що не підлягає до задоволення вимога позивачки ОСОБА_1 щодо визнання запису внесеного в погосподарську книгу за 1986-1990 роки , особовий рахунок НОМЕР_3 , щодо внесення запису в графі -вибула під №332 недійсним, оскільки на підтвердження цього факту позивачем не наведено жодних фактів та доказів. Так, судом здобуто докази того, що ОСОБА_5 саме в цей період стала проживати в спірному житлі і цей факт в судовому засіданні фактично ніким не оспорюється, а оспорювався сам статус особи яка стала проживати в спірному житлі. Так, ОСОБА_3 в суді заявила , що ОСОБА_5 проживала в спірному житлі в статусі квартиранта (наймача житла), однак на підтвердження цього факту не представлено суду жодного доказу. Внаслідок викладеного суд вважає , що дана вимога позивача не підлягає до задоволення за недоведеністю позовних вимог.

Суд також вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивачки ОСОБА_1 про визнання тлумачення заповіту ОСОБА_5 складеного та посвідченого 24.04.1992 року , зареєстрованого за №7 у Новокам»янській сільській раді , щодо набуття права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року , неправомірним, таким що не відповідає нормам законодавства. Так, позивач в позовних вимогах ніяким чином не обґрунтовує дану вимогу, однак представник позивача в судовому засіданні ствердила, що саме виконком Новокам»янської сільської приймаючи неправомірне рішення про визнання права власності на спірне будинковолодіння за ОСОБА_2 фактично довільно цей заповіт тлумачили. Однак, судом не здобуто жодного доказу , що в даному випадку відбувалось саме тлумачення заповіту , тому суд вважає , що дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що підлягає до задоволення позовна вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Новокам»янської сільської ради від 20.01.2004 року №4 «Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4». При цьому суд враховує, що виконком Новокам»янської сільської ради приймаючи дане рішення перебрав на себе невластиві даному органу функції на вчинення нотаріальних дій, адже цим рішенням фактично оформлено право ОСОБА_4 (ОСОБА_2) на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 на підставі заповіту останньої. Таке рішення , на думку суду, залишатися законним не може, фактично є недійсним і підлягає скасуванню, оскільки прийняте з перевищенням повноважень наданим ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.. 19 Конституції України.

Оскільки визнається недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Новокам»янської сільської ради від 20.01.2004 року №4 «Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4» на підставі якого було видано Свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння, то на думку суду підлягає також визнанню недійсним та скасуванню і Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Новокам»янської сільської ради 11 січня 2005 року на будинок, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_1. Так, позивач ОСОБА_1 не зазначає після смерті кого вона успадковує дане будинковолодіння. В той ж час, судом встановлено , що спірне будинковолодіння належало до суспільної групи двору-колгоспного двору. Даним рішенням суд відмовляє в задоволенні позову позивача про переведення цього двору до іншої суспільної групи -робітничого двору з вищевикладених підстав. Таким чином, враховуючи вимоги Цивільного кодексу України (1963р.) за якими спадщина відкривалася тільки після смерті останнього члена колгоспного двору та вступ у дію Закону СРСР «Про власність», що мало місце 01.07.1990 року , який фактично не передбачав такої форми власності як колгоспний двір, після чого спадщина відкривалась на спадкове майно у такому дворі після смерті кожного члена колгоспного двору необхідно дотримуючись нотаріального порядку оформлення спадщини прийняти спадщину. При цьому, суд відмовляючи позивачу в оформленні права власності на спадкове майно приймає до уваги той факт, що позивачка ОСОБА_1 13.10.2013 року звернулася в Жовківську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини за законом на спірне будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії спадкової справи №582/2013. Дана спадкова справа заведена і не закрита, а також відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) , а відтак, нотаріальний шлях оформлення права власності на спірне будинковолодіння не завершений, і тому суд не вправі виконувати функції вчинення нотаріальних дій та без наявності постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не вправі визнавати право власності в порядку спадкування.

Оскільки судом частково задоволюються вимоги позивача , то суд вважає , що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів Новокам»янської сільської ради та ОСОБА_2 в рівних частках в користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

У позовних вимогах щодо визнання дій Новокам'янської сільської ради Жовківського району при перезакладці погосподарських книг за 1980-2005 роки протиправними та незаконними - відмовити.

У позовних вимогах щодо визнання записів в господарських книгах Новокам'янської сільської ради Жовківського району за:

- 1980-1982 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;

- 1983-1985 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;

- 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_2, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;

- 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними;

- 1996-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, віднесення господарства до суспільної групи господарств «колгоспників» - недійсними- відмовити.

У позовних вимогах щодо визнання записів в господарських книгах Новокам'янської сільської ради Жовківського району за:

- 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 щодо внесення ОСОБА_5, 1905р.н., ОСОБА_6, 1948 р.н., ОСОБА_7, 1985 р.н. - недійсними;

- з 01.01.1990 року закрити особовий рахунок НОМЕР_2;

- 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_3 щодо внесення ОСОБА_5, 1905р.н., ОСОБА_6, 1948 р.н., ОСОБА_7, 1985 р.н. - недійсними, особовий рахунок закрити та припинити його дію;

- 1996-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, щодо внесення ОСОБА_5, 1905 р.н. - недійсними, закрити та припинити його дію;

- 2001-2005 роки особовий рахунок НОМЕР_5 щодо внесення ОСОБА_8, 1981 р.н. - недійсним та припинити його дію- відмовити.

У позовних вимогах щодо визнання запису внесеного в господарську книгу Новокам'янської сільської ради Жовківського району за:

1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, щодо внесення запису в графі «Відмітка про членів сім'ї, які вибули із господарства (вказати місяць, рік, і причину вибуття)» - вибула під № НОМЕР_2, недійсним - відмовити.

У позовних вимогах щодо зобов'язання Новокам'янської сільської ради Жовківського району провести перезакладку вищезгаданих погосподарських книг та внести зміни до наведених особових рахунків- відмовити.

У позовних вимогах щодо визнання тлумачення заповіту ОСОБА_5 складеного та посвідченого 24.04.1992 року, зареєстрованого за №7 у Новокам'янській сільській раді, щодо набуття права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року, неправомірним, таким що невідповідає нормам законодавства- відмовити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Новокамянської сільської ради від 20 січня 2004 року № 4 «Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4».

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Новокам'янської сільської ради 11 січня 2005 року на будинок, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У позовних вимогах щодо визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_1 Петрівною- відмовити.

Стягнути з Новокам"янської сільської ради, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.