Постанова № 39743680, 06.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ06 червня 2014 р. Справа № 804/6314/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представників відповідача Краснікової Ю.О. Козловича С.М., Обертаса В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-донбаський науково-виробничий центр "Геомеханіка" про вилучення документів,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-донбаський науково-виробничий центр «Геомеханіка», в якому просить надати дозвіл на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів відповідача, що підтверджують взаємовідносини відповідача з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ТАП» (код ЄДРПОУ 34015905) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. включно.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 лютого 2014 р. на адресу Західно-Донбаської ОДПІ направлено наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014р. № 102 «Про індикативні показники доходів за лютий 2014 р.»

Вказаним наказом Західно-Донбаську ОДПІ зобов'язано забезпечити вжиття дієвих заходів для комплексного відпрацювання платників задіяних у міжрегіональних схемах ухилення від оподаткування, відповідно до показників декларацій за грудень 2013 р.

Серед підприємств, перелічених у вказаному додатку № 25.1 значилось і підприємство ТОВ ЗД НВЦ «Геомеханіка» як ймовірний транзитер із розміром схемного податкового кредиту - 151, 8 тис. грн.

За результатом аналізу податкового кредиту відповідача відповідно до даних його податкової звітності (декларація з ПДВ за грудень 2013р.) було встановлено, що податковий кредит у вказаній сумі сформовано за господарськими взаємовідносинами із ТОВ «Компанія «ТАП» (34015905).

Згідно до інформації аналітичної бази співставлень за взаємовідносинами між відповідачем та ТОВ «Компанія ТАП» податковий кредит перевищує податкові зобов'язання на 151847.47 грн.

Таким чином. 18.02.2014р. Західно-Донбаською ОДПІ отримано податкову інформацію, яка свідчить про ймовірне порушення відповідачем вимог податкового законодавства за взаємовідносинами із ТОВ «Компанія «ТАП» в грудні 2013 р.

З метою виконання вимог наказу ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 р. Західно-Донбаська ОДПІ направила на адресу відповідача запит від 21.02.2014р. № 4734/10/04-10-15-01-17 щодо надання копій документів..

При цьому в запиті Західно-Донбаська ОДПІ посилалась на те, що отримано податкову інформацію про можливі порушення ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія ТАП» (34015905) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) покупцям відповідно до укладених угод (контрактів).

Листом від 05.03.2014р. за № 18 відповідач повідомив про відмову в наданні інформації, що вимагалась ОДПІ. При цьому підприємство зазначило, що податкова інспекція в запиті зазначила лише про наявність відомостей щодо можливих, а не достовірних порушень податкового законодавства з боку відповідача.

У зв'язку з відмовою відповідача надати необхідні документи, керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, керівником Західно-Донбаської ОДПІ видано наказ від 22.04.2014 р. № 314 «Про документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» з питань вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія ТАП» за грудень 2013 р.

З метою реалізації вказаного наказу 23.04.2014 р. виписано направлення на перевірку відповідача № 187.

23 квітня 2014 р. працівники ОДПІ здійснили вихід на юридичну адресу відповідача та вручили під розпис посадовій особі відповідача (головному бухгалтеру Романенко Т.М.) копію наказу на перевірку від 22.04.2014р. № 314 та направлення на перевірку від 23.04.2014р. № 187.

Однак, посадові особи відповідача не допустили працівників інспекції до перевірки. Про даний факт працівниками ОДПІ складено акт про недопущення до перевірки від 23.04.2014 р. № 45/04-10- -05-1343 2 7 29.

Таким чином, отримати необхідні документи виявилось неможливим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимогах, надали письмові заперечення та додатково пояснили, що чинний Податковий кодекс не передбачає права податкового органу звертатися до суду з позовом про вилучення певних документів. Вилучення документів у підприємства можливе лише в рамках кримінального провадження.

Крім того, в обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що запит про надання документів не містив підстав для його надсилання, оскільки письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Представник відповідача наголошує саме на тому, що письмовий запит направляється в разі виявленні фактів про порушення, а не можливі правопорушення з боку суб'єкта господарювання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 р. на адресу Західно-Донбаської ОДПІ направлено наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 р. № 102 «Про індикативні показники доходів за лютий 2014 р».

Вказаним наказом Західно-Донбаську ОДПІ зобов'язано забезпечити вжиття дієвих заходів для комплексного відпрацювання платників задіяних у міжрегіональних схемах ухилення від оподаткування, відповідно до показників декларацій за грудень 2013 р.

Серед підприємств значилось і підприємство ТОВ ЗД НВЦ «Геомеханіка» як ймовірний транзитер із розміром схемного податкового кредиту - 151, 8 тис. грн.

За результатом аналізу податкового кредиту відповідача відповідно до даних його податкової звітності (декларація з ПДВ за грудень 2013р.) було встановлено, що податковий кредит у вказаній сумі сформовано за господарськими взаємовідносинами із ТОВ «Компанія «ТАП» (34015905).

Згідно до інформації аналітичної бази співставлень за взаємовідносинами між відповідачем та ТОВ «Компанія ТАП» податковий кредит перевищує податкові зобов'язання на 151 847,47 грн.

З метою виконання вимог наказу ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 р. Західно-Донбаська ОДПІ направила на адресу відповідача запит від 21.02.2014 р. № 4734/10/04-10-15-01-17 щодо надання копій документів.

При цьому в запиті Західно-Донбаська ОДПІ посилалась на те, що отримано податкову інформацію про можливі порушення ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія ТАП» (34015905) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) покупцям відповідно до укладених угод (контрактів).

Листом від 05.03.2014 р. за № 18 відповідач повідомив про відмову в наданні інформації, що вимагалась ОДПІ.

У зв'язку з відмовою відповідача надати необхідні документи, керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, керівником Західно-Донбаської ОДПІ видано наказ від 22.04.2014 р. № 314 "Про документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія ТАП» за грудень 2013 р."

З метою реалізації вказаного наказу 23.04.2014 р. виписано направлення на перевірку відповідача № 187.

23 квітня 2014 р. працівниками ОДПІ здійснено вихід на юридичну адресу відповідача та вручено посадовій особі копію наказу на перевірку від 22.04.2014р. № 314 та направлення на перевірку від 23.04.2014р. № 187.

Однак, посадові особи відповідача не допустили працівників позивача до перевірки. Про даний факт працівниками ОДПІ складено акт про недопущення до перевірки від 23.04.2014 р. № 45/04-10-22-05-13432729.

Відповідно до п.п. 20.1.38. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 85.5 ст. 85 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, згідно вищенаведених норм, Податковим кодексом України заборонено вилучення оригіналів документів платників податків. Такі дії можливі тільки в межах кримінального провадження.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 10 червня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 10 червня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба