№ 39743680, 06.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
06.06.2014
Case No.
804/6314/14
Document №
39743680
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ06 червня 2014 р. Справа № 804/6314/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представників відповідача Краснікової Ю.О. Козловича С.М., Обертаса В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-донбаський науково-виробничий центр "Геомеханіка" про вилучення документів,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-донбаський науково-виробничий центр «Геомеханіка», в якому просить надати дозвіл на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів відповідача, що підтверджують взаємовідносини відповідача з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ТАП» (код ЄДРПОУ 34015905) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. включно.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 лютого 2014 р. на адресу Західно-Донбаської ОДПІ направлено наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014р. № 102 «Про індикативні показники доходів за лютий 2014 р.»

Вказаним наказом Західно-Донбаську ОДПІ зобов'язано забезпечити вжиття дієвих заходів для комплексного відпрацювання платників задіяних у міжрегіональних схемах ухилення від оподаткування, відповідно до показників декларацій за грудень 2013 р.

Серед підприємств, перелічених у вказаному додатку № 25.1 значилось і підприємство ТОВ ЗД НВЦ «Геомеханіка» як ймовірний транзитер із розміром схемного податкового кредиту - 151, 8 тис. грн.

За результатом аналізу податкового кредиту відповідача відповідно до даних його податкової звітності (декларація з ПДВ за грудень 2013р.) було встановлено, що податковий кредит у вказаній сумі сформовано за господарськими взаємовідносинами із ТОВ «Компанія «ТАП» (34015905).

Згідно до інформації аналітичної бази співставлень за взаємовідносинами між відповідачем та ТОВ «Компанія ТАП» податковий кредит перевищує податкові зобов'язання на 151847.47 грн.

Таким чином. 18.02.2014р. Західно-Донбаською ОДПІ отримано податкову інформацію, яка свідчить про ймовірне порушення відповідачем вимог податкового законодавства за взаємовідносинами із ТОВ «Компанія «ТАП» в грудні 2013 р.

З метою виконання вимог наказу ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 р. Західно-Донбаська ОДПІ направила на адресу відповідача запит від 21.02.2014р. № 4734/10/04-10-15-01-17 щодо надання копій документів..

При цьому в запиті Західно-Донбаська ОДПІ посилалась на те, що отримано податкову інформацію про можливі порушення ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія ТАП» (34015905) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) покупцям відповідно до укладених угод (контрактів).

Листом від 05.03.2014р. за № 18 відповідач повідомив про відмову в наданні інформації, що вимагалась ОДПІ. При цьому підприємство зазначило, що податкова інспекція в запиті зазначила лише про наявність відомостей щодо можливих, а не достовірних порушень податкового законодавства з боку відповідача.

У зв'язку з відмовою відповідача надати необхідні документи, керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, керівником Західно-Донбаської ОДПІ видано наказ від 22.04.2014 р. № 314 «Про документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» з питань вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія ТАП» за грудень 2013 р.

З метою реалізації вказаного наказу 23.04.2014 р. виписано направлення на перевірку відповідача № 187.

23 квітня 2014 р. працівники ОДПІ здійснили вихід на юридичну адресу відповідача та вручили під розпис посадовій особі відповідача (головному бухгалтеру Романенко Т.М.) копію наказу на перевірку від 22.04.2014р. № 314 та направлення на перевірку від 23.04.2014р. № 187.

Однак, посадові особи відповідача не допустили працівників інспекції до перевірки. Про даний факт працівниками ОДПІ складено акт про недопущення до перевірки від 23.04.2014 р. № 45/04-10- -05-1343 2 7 29.

Таким чином, отримати необхідні документи виявилось неможливим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимогах, надали письмові заперечення та додатково пояснили, що чинний Податковий кодекс не передбачає права податкового органу звертатися до суду з позовом про вилучення певних документів. Вилучення документів у підприємства можливе лише в рамках кримінального провадження.

Крім того, в обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що запит про надання документів не містив підстав для його надсилання, оскільки письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Представник відповідача наголошує саме на тому, що письмовий запит направляється в разі виявленні фактів про порушення, а не можливі правопорушення з боку суб'єкта господарювання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 р. на адресу Західно-Донбаської ОДПІ направлено наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 р. № 102 «Про індикативні показники доходів за лютий 2014 р».

Вказаним наказом Західно-Донбаську ОДПІ зобов'язано забезпечити вжиття дієвих заходів для комплексного відпрацювання платників задіяних у міжрегіональних схемах ухилення від оподаткування, відповідно до показників декларацій за грудень 2013 р.

Серед підприємств значилось і підприємство ТОВ ЗД НВЦ «Геомеханіка» як ймовірний транзитер із розміром схемного податкового кредиту - 151, 8 тис. грн.

За результатом аналізу податкового кредиту відповідача відповідно до даних його податкової звітності (декларація з ПДВ за грудень 2013р.) було встановлено, що податковий кредит у вказаній сумі сформовано за господарськими взаємовідносинами із ТОВ «Компанія «ТАП» (34015905).

Згідно до інформації аналітичної бази співставлень за взаємовідносинами між відповідачем та ТОВ «Компанія ТАП» податковий кредит перевищує податкові зобов'язання на 151 847,47 грн.

З метою виконання вимог наказу ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 р. Західно-Донбаська ОДПІ направила на адресу відповідача запит від 21.02.2014 р. № 4734/10/04-10-15-01-17 щодо надання копій документів.

При цьому в запиті Західно-Донбаська ОДПІ посилалась на те, що отримано податкову інформацію про можливі порушення ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія ТАП» (34015905) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) покупцям відповідно до укладених угод (контрактів).

Листом від 05.03.2014 р. за № 18 відповідач повідомив про відмову в наданні інформації, що вимагалась ОДПІ.

У зв'язку з відмовою відповідача надати необхідні документи, керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, керівником Західно-Донбаської ОДПІ видано наказ від 22.04.2014 р. № 314 "Про документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія ТАП» за грудень 2013 р."

З метою реалізації вказаного наказу 23.04.2014 р. виписано направлення на перевірку відповідача № 187.

23 квітня 2014 р. працівниками ОДПІ здійснено вихід на юридичну адресу відповідача та вручено посадовій особі копію наказу на перевірку від 22.04.2014р. № 314 та направлення на перевірку від 23.04.2014р. № 187.

Однак, посадові особи відповідача не допустили працівників позивача до перевірки. Про даний факт працівниками ОДПІ складено акт про недопущення до перевірки від 23.04.2014 р. № 45/04-10-22-05-13432729.

Відповідно до п.п. 20.1.38. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 85.5 ст. 85 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, згідно вищенаведених норм, Податковим кодексом України заборонено вилучення оригіналів документів платників податків. Такі дії можливі тільки в межах кримінального провадження.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 10 червня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 10 червня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба

Часті запитання

Який тип судового документу № 39743680 ?

Документ № 39743680 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39743680 ?

Дата ухвалення - 06.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39743680 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39743680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39743680, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 39743680, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39743680 refers to case No. 804/6314/14

This decision relates to case No. 804/6314/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39743367
Next document : 39743720