Рішення № 39730061, 14.07.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/234/13-ц

Номер провадження 2/633/10/2014

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», державного нотаріуса Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області

про визнання нечинними дій нотаріуса, скасування нотаріальних дій та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року по справі ухвалено рішення, яким первісний позов було задоволено у повному обсязі, а у зустрічному позові - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, в якому необхідно зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, початкову ціну предмета іпотеки та спосіб його реалізації.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, вирішивши питання про право, він не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», державного нотаріуса Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області про визнання нечинними дій нотаріуса, скасування нотаріальних дій та визнання недійсним договору іпотеки.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № НАН2GA00000006 від 26 лютого 2008 року в загальному розмірі 100 668 (сто тисяч шістсот шістдесят вісім) доларів США 42 цента, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі 84 450 (вісімдесяти чотирьох тисяч чотирьохсот п'ятдесяти) доларів США 55 центів;

- заборгованість за процентам за користування кредитом у розмірі 8499 (восьми тисяч чотирьохсот дев'яноста дев'яти) доларів США 82 центів;

- заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 333 (трьохсот тридцяти трьох) доларів США 31 цента;

- пеня за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання у розмірі 2561 (двох тисяч п'ятисот шістдесяти одного) долара США 21 цента;

- фіксована частина штрафу у розмірі 31 (тридцяти одного) долара США 29 центів;

- процентна складова штрафу у розмірі 4792 (чотирьох тисяч семисот дев'яноста двох) доларів США 24 центів,

що за офіційним курсом Національного банку України станом на 21 червня 2013 року складає 804 340 (вісімсот чотири тисячі триста сорок) гривень 70 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок загальною площею 402,00 м2, житловою площею 182,70 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НАН2GА00000006 від 26 лютого 2008 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570) з застосуванням процедури, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя