Постанова № 39730086, 14.07.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/227/14-А

Провадження № 2-А/633/3/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі судових засідань - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України у Харківській області Бабкова В.М. про скасування постанови серії ПС1 № 814351 від 25 червня 2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС1 № 814351 від 25 червня 2014 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначав, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за порушення підпункту «б» пункту 31.3. Правил дорожнього руху України, тобто за не проходження обов'язково технічного контролю. В обґрунтування позову посилався на відсутність складу правопорушення у його діях, оскільки належний йому транспортний засіб - малотоннажний фургон «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить до категорії «В», а тому не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з огляду на положення підпункту «б», пункту 31.3. Правил дорожнього руху України, пункту 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином,через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії ПС1 № 814351 від 25 червня 2014 року, винесеною старшим інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України у Харківській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вищезазначену постанову було винесено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950372 від 25 червня 2014 року, відповідно до якого цього ж дня о 16 годині 00 хвилин позивач керував автомобілем Ford Transit державний номер НОМЕР_1 на 536 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» у місті Чугуєві, Харківської області, не пройшовши своєчасно обов'язків технічний контроль, чим порушив підпункт «б» пункту 31.3. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, та пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» вантажним автомобілям незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн та строком експлуатації понад 2 роки належить проходити обов'язковий технічний контроль кожні два роки.

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, віднесений до типу «фургон малотоннажний», категорія «В», рік випуску 2008.

До категорії транспортних засобів «В», відповідно до пункту 2.13. Правил дорожнього руху України, віднесені автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, тобто, до цієї категорії транспортних засобів можуть бути віднесені легкові, вантажні та пасажирські автомобілі, характеристики яких підпадають під вищенаведені.

У відповідності до розділу 3 Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», затвердженого наказом Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року, який є обов'язковим для використання в усіх видах документації та в комп'ютерних інформаційних системах, в наданій за запитом суду митній декларації зазначено тип автомобіля Ford Transit, моделі FT240S, номер кузова НОМЕР_2, як автомобіль вантажний.

За таких обставин, автомобіль Ford Transit, моделі FT240S, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є вантажним автомобілем, попре його віднесення до категорії транспортних засобів групи «В», підлягає обов'язковому технічному контролю, як такий, що має вантажопідйомність до 3,5 тонн та строк експлуатації більше двох років.

У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку щодо правомірності дій інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України у Харківській області Бабкова В.М., а тому не вбачає підстав для скасування постанови серії ПС1 № 814351 від 25 червня 2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-162, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 18, 122, 247, 255, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області Бабкова В.М. про скасування постанови серії ПС1 № 814351 від 25 червня 2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: