Рішення № 39729562, 04.02.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1740/13-ц

№ провадження 2/208/1001/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитними зобов'язаннями.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - резидентом України, яким є - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11296508000, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 18 900,00 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот)доларів США 00 центів терміном до 10.02.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором, 11.02.2008 року між банком та фізичними особами - резидентами України, якими є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 11296508000/1. Відповідно до умов Договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника за Договором. Предметом іпотеки виступає нерухоме майно - двохкімнатна квартира загальною площею 44,9 кв.м., що є власністю відповідача на підставі свідоцтва про право власності/САВ № 268121/, виданого Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської рад 26.04.2007 р., та зареєстровано в Дніпродзеринському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1230, номер запису 21102, реєстраційний номер 21571980. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Станом на 06.03.2013 р., у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 19.10.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі: 28 922 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять два) доларів США 53 цента, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 16 874(шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) доларів США 58 центів; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 12 047(дванадцять тисяч сорок сім) доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року з розрахунку 799(сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. за 100,00 (сто) доларів США 00 центів, становить: заборгованість за кредитним договором - 231 177(двісті тридцять одна тисяча сто сімдесят сім) грн..78 коп., заборгованість за кредитом - 134 878 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 52 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 96 299 (дев'яносто шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн..26 коп.

У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на адресу відповідачів, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена. Тому, банк набув право згідно умов кредитного договору, договору поруки, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України достроково вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином, судовими повістками, надісланими рекомендованим листом з повідомлення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув дану справу на підставі наявних в ній документів та доказів заочним провадженням, що дозволило за згодою позивачів та їх представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.02.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11296508000, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 18 900,00 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот)доларів США 00 центів у порядку і на умовах цього договору, терміном до 10.02.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором, 11.02.2008 року між банком та фізичними особами - резидентами України, якими є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 11296508000/1.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав ОСОБА_1 обумовлений договором кредит, але відповідач не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, він не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 19.10.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі: 28 922 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять два) доларів США 53 цента, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 16 874(шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) доларів США 58 центів; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 12 047(дванадцять тисяч сорок сім) доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року з розрахунку 799(сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. за 100,00 (сто) доларів США 00 центів, становить: заборгованість за кредитним договором - 231 177(двісті тридцять одна тисяча сто сімдесят сім) грн..78 коп., заборгованість за кредитом - 134 878 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 52 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 96 299 (дев'яносто шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн..26 коп.

У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на їх адресу, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Тому, коли ні позичальник, ні поручителі не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають також солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2 311,78 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ТОВ «Кей-Колект», 04070, м.Київ, вул. Іллінська,8 ,під'їзд 4, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750:

- заборгованість в сумі 231 177 (двісті тридцять одна тисяча сто сімдесят сім) грн.. 78 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у мережах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог ТОВ «Кей-Колект» за договором про надання споживчого кредиту № 11296508000 від 11.02.2008р.

- сплачений судовий збір у сумі 2 311 грн. (дві тисячі триста одинадцять) грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.