Ухвала суду № 39717161, 25.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокусправа № 811/2030/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №811/2030/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до про Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 13.05.2013 року № 0000260173.(а.с.3-6)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №811/2030/13-а. ( а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням, винесеним на підставі акту перевірки №57/22-5/26177307 від 22.04.13, філії "Кіровоградський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 24539, 48 грн. та штрафними санкціями в сумі 6134, 87 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №811/2030/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя -Черниш О.А.) (а.с.88-90)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що станом на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення податок був нарахований, утриманий та сплачений, нарахування штрафу у розмірі 6134, 87 грн. суперечить п.127.1 ст.127 ПК України.

Відповідач - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби , не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №811/2030/13-а та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що станом на 31.12.2012 року заборгованість по податку на доходи фізичних осіб філії «Кіровоградський райавтодор» складає в сумі 24539,48 грн., відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України дані перевірки свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Таким чином філією не сплачено до бюджету грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 24539,48 гривень.

Позивач та відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представників зазначених сторін.

У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, позивач зареєстрований, як юридична особа, має у своєму складі відокремлений структурний підрозділ - філію «Кіровоградський райавтодор», яка перебуває на податковому обліку у відповідача.

Посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, результати якої оформлені актом № 57/22-5/26177307 від 22.4.2013 року.

Висновками вищезазначеного акту встановлено порушення пп. 168.1.2, 168.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік у сумі 24539, 48 грн.

13 травня 2013 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби на підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000260173, яким встановлено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 30674, 35 грн., з яких 24539, 48 грн. - за основним платежем, 6134. 87 грн. - за штрафними санкціями.

Судом встановлено, що на момент перевірки, оформленої актом №57/22-5/26177307 від 22.04.13, та на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення №0000260173 від 13.05.13, податковий борг по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 24539, 48 грн., який існував станом на 31.12.12, був повністю погашений шляхом перерахування кошів за платіжними дорученнями №100558 від 08.01.13, №211 від 15.01.13, №218 від 16.01.13, що відображено у картці особового рахунку філії "Кіровоградський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор"

У відповідності до пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Згідно пп.168.1.2 п. 168.1 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з підпунктом 168.1.5. пункту 168.1 статті 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) платник податку зокрема зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Відповідно до п. 171.1. ст..171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними засобами доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 24539, 48 грн. у спірному податковому повідомленню - рішення № 0000260173 від 13.05.2013 року є протиправним.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 25 липня 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №811/2030/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 червня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна