Ухвала суду № 39717160, 05.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/3511/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 16 травня 2012 року

у справі № 2а/0470/3511/11

за позовом Прокурора Саксаганського району

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

вул. Книжна, 1-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50007;

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

Криворізької центральної міжрайонної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області

Державної податкової служби,

пр. Дзержинського, 42, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50007;

до відповідача Комунального підприємства «Ритуал»,

вул. О. Бронзовського, 79-А, м. Кривий Ріг;

про стягнення податкового боргу, -

встановив: Прокурором Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, подано позов до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення 1.842.211,66 грн. податкового боргу.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Жукова Є.О.) своєю постановою від 16 травня 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що сума податкового боргу підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, копія якого наявна в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Ритуал», Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що до розрахунку суми податкового боргу у межах справи № 2а/0470/3511/11 включені суми податкового боргу 2006-2008рр., стягнення яких було предметом судового позову в адміністративній справі № 2а-3864/09/0470.

Крім того, строк давності стягнення за податковими повідомленнями-рішеннями від 03 травня 2007 року минув у 2010 році.

Просив постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Як встановлено судом першої інстанції, станом на 06 березня 2012 року у комунального підприємство «Ритуал» (код ЄДРПОУ 03341871) наявна сума податкового боргу по податку на додану вартість та податкову податку за землю в загальному розмірі 1.842.211,66 грн.

Розрахунок суми податкового боргу:

податковий борг з податку на додану вартість станом на 06 березня 2012 року у розмірі 1.694.351,74 грн.;

податковий борг з податку на землю станом на 06 березня 2012 року у розмірі 147.859,92 грн.;

наявний в матеріалах справи № 2а/0470/3511/11 (т. 1 а. с. 211 - 212), який отримано представником Відповідача 14 березня 2012 року.

Стягнення 1.842.211,66 грн. податкового боргу було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

В силу частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, про що зазначено вище, її заявник посилається на те, що до розрахунку суми боргу у межах справи № 2а/0470/3511/11 включені суми податкового боргу 2006-2008рр., стягнення яких було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 2а-3864/09/0470.

Крім того, за позицією заявника апеляційної скарги, строк давності стягнення за податковими повідомленнями-рішеннями від 03 травня 2007 року минув у 2010 році.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05 вересня 2013 року зобов'язував Комунальне підприємство «Ритуал» провести з Криворізькою центральною міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби звірку взаємних розрахунків суми податкового боргу, стягнення якого було предметом судового позову, для чого зобов'язував Відповідача з'явитись до контролюючого органу з необхідними для звірки документами.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Відповідач не скористався. Вимоги суду про проведення звірки Комунальним підприємством знехтувані.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, предметом позову -

в адміністративній справі № 2а-3864/09/0470 (т. 1 а. с. 94 - 96) була сума податкового боргу станом на 22 грудня 2008 року;

в адміністративній справі № 2а/0470/3511/11 сума податкового боргу станом на 06 березня 2012 року.

Стягнення суми податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 03 травня 2007 року №№ 0000031640/1, 0000041640/1 та 0000051640/1 не було предметом судового позову у справі № 2а-3864/09/0470.

Строк давності за податковими повідомленнями-рішеннями від 03 травня 2007 року №№ 0000031640/1, 0000041640/1 та 0000051640/1, в силу підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), не пропущено.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2а/0470/3511/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна