Постанова № 39714799, 09.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.Справа № 915/1340/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Комерційний банк "Надра" Корабельнікова Н.В.

від Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва не з'явилися

від ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явилися

від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва не з'явилися

від ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" не з'явилися

від ПП "УкрБелВест" не з'явилися

від ліквідатора Науменко Ірини Вікторівни особисто

розглядаючи апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 04.06.2014р. (про надання згоди на продаж рухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Надра")

по справі № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва;

2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

3. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва

Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг "Лекс"

Боржник:

Приватне підприємство "УкрБелВест"

за участю ліквідатора: Науменко Ірини Вікторівни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.07.2014р. апеляційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2014р. у справі № 915/1340/13.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 27.06.2014р.

Апеляційна скарга розглянута в порядку ст. 102 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в засіданні суду 09.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справу про банкрутство ПП "УкрБелВест" порушено господарським судом першої інстанції з загальних підстав, передбачених Розділом ІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із неспроможністю боржника погасити на протязі більше трьох місяців заборгованість, безспірний розмір якої становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

В процесі розгляду справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2014р. у справі № 915/1340/13 (суддя Ткаченко О.В.) клопотання ліквідатора Приватного підприємства "УкрБелВест" Науменко І.В. від 29.04.2014 р. щодо надання згоди на продаж рухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Надра", задоволено; надано згоду на продаж рухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Надра", зокрема: Автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ0911АЕ; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ 8175АС; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ0813ВЕ; Автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний № ВЕ5131АС; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ 5130АС; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320,реєстраційний № ВЕ 9892АВ; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний номер ВЕ 2609АЕ; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ 4198АЕ; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ 8168АЕ; Автомобіль, марка КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ9176АЕ; Автомобіль марки МАЗ 5551, реєстраційний № ВЕ2077АК; Автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ4266ВЕ; Причіп, марки СЗАП 8551, реєстраційний № ВЕ5741ХХ; Причіп, марка ОДАЗ 9357, реєстраційний №14916Ш; Причіп, марка ГКБ 8350, реєстраційний № ВЕ2678ХХ; Причіп, марка ГКБ 8350, реєстраційний № ВЕ4294ХХ; Причіп, марка ГКБ 8350, реєстраційний № ВЕ5049ХХ; Причіп, марка ГКБ 8350, реєстраційний № ВЕ 5079ХХ; Причіп, марка ГКБ 8350, реєстраційний № ВЕ 5089ХХ; Причіп, марка ГБК 8350, реєстраційний № ВЕ5150ХХ; Причіп, марка ГКБ 8352, реєстраційний № ВЕ 3968ХХ; Причіп, марка СЗАП 8355, реєстраційний № ВЕ 4728ХХ; Причіп, марка ОДАЗ 830048, реєстраційний № ВЕ3755ХХ; Причіп, марка ОДАЗ 9370, реєстраційний № 14530НІ; Автомобіль, марка Daewoo Lanos, реєстраційний № ВЕ 5476АА.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Комерційний банк "Надра", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2014р. з даної справи скасувати, у задоволенні клопотання ліквідатора відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що банк є забезпеченим кредитором, а відтак враховуючи вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється виключно за згодою кредитора. При цьому, банк вказує, що в ході розгляду справи ним надавались суду відомості, які свідчать про заінтересованість ліквідатора та унеможливлюють добросовісне здійснення ним своїх обов'язків.

В судовому засіданні представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Ліквідатор Науменко Ірина Вікторівна проти доводів наведених в апеляційній скарзі заперечила, просить оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення присутніх представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження ним обставин справи, колегія суддів зазначає:

Згідно із змістом оскарженого судового рішення, в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42135649 від 11.10.2013 р., який підтверджує, що ПП "УкрБелВест" передало ПАТ КБ "Надра" в заставу рухоме майно.

Ліквідатор з метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Надра", та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог листами від 03.03.2014 року та від 25.03.2014 року, звертався до банку про надання згоди на продаж рухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення.

У зв'язку із ненаданням згоди заставного кредитора рішенням комітету кредиторів боржника, оформленим протоколом від 25.04.2014р. № 2, зокрема, вирішено доручити ліквідатору ПП «УкрБелВест» підготувати та подати до господарського суду Миколаївської області клопотання про надання дозволу на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог Банку.

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено, що згода забезпеченого кредитора є єдиним способом для проведення продажу забезпеченого майна, оскільки згідно із відповідною нормою Закону продаж майна у випадку не згоди заставного кредитора може бути здійснено за згодою суду, а відтак судом першої інстанції для виключення затягування ліквідаційної процедури правомірно та обґрунтовано задоволено відповідне клопотання ліквідатора.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно із вказаним вище рішенням комітету кредиторів від 25.04.2014р. продаж майна банкрута вирішено здійснити у складі цілісного майнового комплексу, початкову вартість якого визначено як сукупність вимог кредиторів боржника, у тому числі і банку, а відтак ліквідатором належним чином враховано вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" та належним чином здійснюються дії для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги відносно певних зловживань ліквідатора при здійсненні своїх обов'язків не обґрунтовані в змісті апеляційної скарги та не підтверджується матеріалами оскарження, втім колегія суддів зазначає, що у випадку наявності відповідних фактів та підтверджуючих документів банк не позбавлений можливості звернутись із відповідною скаргою до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала від 04.06.2014р. у справі № 915/1340/13 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і з повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2014р. зі справи № 915/1340/13 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 11.07.2014р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк