Ухвала суду № 39707234, 02.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2014 р. Справа № 817/903/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України (Відділ примусового виконання рішень), третя особа: Міністерство надзвичайних ситуацій України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №38604679 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду про зобов'язання Міністерства надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_4, як вдові ОСОБА_5 з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а/1770/4219/2011, якою частково задоволено позов ОСОБА_3, визнано неправомірною бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо не забезпечення житлом ОСОБА_3 та зобов'язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_3 як вдові ОСОБА_5, з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". Вказане рішення набрало законної сили 12 липня 2012 року, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с.183-187).

11 вересня 2012 року по даній адміністративній справі видано виконавчий лист, боржником визначено: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; стягувачем - ОСОБА_3 (а.с.162).

12 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а/1770/4219/2011 замінено боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України (а.с.188-191).

04 червня 2013 року стягувач звернулася до Державної виконавчої служби України із заявою про примусове виконання даного виконавчого листа. Того ж дня постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання було відмовлено, з огляду на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстрація боржника - Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15 серпня 2012 року припинена (а.с.158-159).

19 червня 2013 року стягувач повторно звернулася до Державної виконавчої служби України із заявою про примусове виконання (а.с.134). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27 червня 2013 року відкрито виконавче провадження №38604679 з виконання виконавчого листа №2а/1770/4219/2011, виданого 11 вересня 2012 року Рівненським окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерства надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_3 як вдові ОСОБА_5 з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду" (а.с.145).

Вказана постанова, згідно супровідного №Т-8795/5-8 направлена сторонам виконавчого провадження 01 липня 2013 року (а.с.144).

9 липня 2013 року державним виконавцем направлено Міністерству надзвичайних ситуацій України вимогу №38604679/5-8 про негайне перерахування цільовим призначенням коштів на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_3 (а.с.120). Листом №04-1814/203 від 16 серпня 2013 року боржник повідомив державного виконавця про неможливість виконання вищевказаного судового рішення, через відсутність конкретної суми коштів, яка підлягає перерахуванню та попросив звернутися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення (а.с.113-114,132-133). Вказаний лист отримано державним виконавцем 27 серпня 2013 року, після того, як Міністерству надзвичайних ситуацій України направлено запит №Т-8797/5-8 про надання інформації про стан виконання виконавчого листа по справі №2а/1770/4219/2011 виданого 11 вересня 2012 року Рівненським окружним адміністративним судом та вимоги державного виконавця від 09 липня 2013 року (а.с.137).

3 вересня 2013 року державний виконавець звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням про роз'яснення змісту судового рішення (а.с.130-131) та одночасно винесла постанову про зупинення виконавчого провадження №38604679 (а.с.129).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі № 2а/1770/4219/2011 у задоволені заяви державного виконавця Державної виконавчої служби України про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій - відмовлено. Ухвала мотивована тим, що заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову суду, а вирішення таких процесуальних питань повинно здійснюватися відповідно до статей 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в рамках роз'яснення судового рішення (а.с.127).

У зв'язку з цим, 30 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №38604679 (а.с.125).

4 листопада 2013 року державним виконавцем направлено Міністерству надзвичайних ситуацій України вимогу №38604679/5-8 про негайне перерахування цільовим призначенням коштів на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_3 (а.с.123).

12 листопада 2013 року державний виконавець звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою (поданням) про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа №2а-1770/4219/2011 від 11 вересня 2012 року Рівненського окружного адміністративного суду, в якій просила змінити порядок виконання рішення суду із зобов'язання на стягнення із зазначенням конкретної суми, що підлягає перерахуванню (а.с.110-112,117-119). Одночасно державний виконавець винесла постанову про зупинення виконавчого провадження №38604679 (а.с.116).

Листом №04-2064/08 від 10 грудня 2013 року у відповідь на вимогу №38604679/5-8 боржник повідомив державного виконавця про неможливість виконання судового рішення, через відсутність конкретної суми коштів, яка підлягає перерахуванню та попросив звернутися до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у справі №2а-1770/4219/2011 (а.с.121-122). Даний лист отримано виконавцем 17 грудня 2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі №2а/1770/4219/2011 у задоволенні заяви про заміну порядку і способу виконання судового рішення відмовлено (а.с.66-69).

8 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №38604679 (а.с.104).

Цього ж дня, 8 січня 2014 року, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Міністерство надзвичайних ситуацій України за невиконання рішення суду та вимоги від 04 листопада 2013 року (а.с.102). Дана постанова згідно супровідного №38604679/5-602-8 направлена боржнику 10 січня 2014 року.

Боржник оскаржував вказану постанову в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року в позові Міністерству надзвичайних ситуацій України відмовлено (а.с.29-34, 76-79).

22 січня 2014 року державним виконавцем направлено Міністерству надзвичайних ситуацій України вимогу №38604679/5-8 про негайне перерахування цільовим призначенням коштів на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_3 (а.с.100).

28 січня 2014 року державний виконавець звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому покликаючись на Указ Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" №726/2012 від 24 грудня 2012 року та Указ Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" №20/2013 від 16 січня 2013 року, просила змінити боржника у виконавчому провадженні №38604679 на Державну службу України з надзвичайних ситуацій (а.с.98-99). Одночасно державний виконавець винесла постанову про зупинення виконавчого провадження №38604679 (а.с.97).

17 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №38604679 з покликанням на те, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №2а/1770/4219/2011 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с.90). Копія такої ухвали суду в наданих суду копіях матеріалів виконавчого провадження відсутня. Відсутня вона і у ЄДРСР.

Цього ж дня, 17 березня 2014 року, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Міністерство надзвичайних ситуацій України за невиконання рішення суду та вимоги від 04 листопада 2013 року та від 22 січня 2014 року (а.с.87). Дана постанова згідно супровідного №Т-38604679/5-8 направлена боржнику 18 березня 2014 року. Доказів її вручення боржнику в наданих суду копіях матеріалів виконавчого провадження немає.

18 березня 2014 року державним виконавцем винесено подання, за змістом якого державний виконавець просить Шевченківський РУ ГУМВС України в м.Києві вирішити питання щодо відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб Міністерство надзвичайних ситуацій України по факту умисного невиконання виконавчого листа №2а-1770/4219/2011 від 11 вересня 2012 року Рівненського окружного адміністративного суду (а.с.82-85). Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №38604679 (а.с.81). Постанова мотивована фактом направлення подання до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві та винесена з посиланням на пункт 11 частини першої статті 49, статтю 50 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року. Дана постанова згідно супровідного №Т-8799/5-6028 направлена сторонам виконавчого провадження та суду 19 березня 2014 року (а.с.80). Доказів її вручення сторонам виконавчого провадження в наданих суду копіях матеріалів виконавчого провадження немає.

Крім того, ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державної виконавчої служби України (відділ примусового виконання рішень), Міністерства соціальної політики України про стягнення коштів для забезпечення житлом в сумі 375879,00 грн. Фактично, в такий спосіб позивач намагалася закріпити судовим рішенням ту суму коштів, як підлягає стягненню на її користь, згідно з судовим рішенням у справі №2а-1770/4219/2011. Так, ОСОБА_3 в обґрунтування позову зазначила, що згідно з наказом Мінрегіонбуду №369 від 07 серпня 2013 року середня вартість опосередкованого житла у Київській області в 2013 році становить 5114,00 грн. за 1 кв.м.; відповідно до нормативних документів, норма забезпечення житла становить 21 кв.м загальної площі, на одну особу + 10 кв.м на сім'ю; постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №2а/1770/4219/2011 зобов'язано МНС України перерахувати цільовим призначенням на рахунок ОСОБА_3 з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду" кошти для придбання житла; оскільки на квартирному обліку перебували дві особи, то 21*2*21=63 кв.м + 10,5 кв.м = 73,5 кв.м х вартість 1 кв.м. житла = 375879 грн. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, яка набрала законної сили, в позові відмовлено. При цьому, підставою для відмови в позові стало те, що задоволення такого позову у випадку виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/1770/4219/2011 матиме наслідком подвійну виплату коштів для забезпечення ОСОБА_3 житлом відповідно до цього Закону. З огляду на такі обставини, суд дійшов висновку, що правовідносини, з приводу яких заявлено даний адміністративний позов, підлягають вирішенню в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/1770/ 4219/2011, зокрема шляхом звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення (а.с.71-75).

Крім цього, 24 березня 2014 року Міністерство надзвичайних ситуацій України направило Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України лист №04-122/08 з проханням про звернення до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, яке обґрунтоване тим, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу у 2013 році деяких бюджетних призначень Міністерству соціальної політики" №585-р від 17 липня 2013 року Міністерство надзвичайних ситуацій України за актом приймання-передачі від 25 лютого 2014 року передало, а Мінсоцполітики України прийняло дебіторську та кредиторську заборгованості за бюджетною програмою "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", внаслідок чого, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року повинно бути виконане Мінсоцполітики України (а.с.168-173).

Постановою державного виконавця від 18.03.2014 року було закінчено виконавче провадження в зв'язку з неможливістю виконання рішення суду по вищевказаному виконавчому листі, на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.5).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець, всупереч вимог статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", після накладення на боржника штрафу в сумі 340,00 грн., не встановлював для боржника новий строк виконання рішення, натомість виніс постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі одночасно з постановою про поновлення виконавчого провадження №38604679 від 17 березня 2014 року, не перевіривши та нічим не зафіксувавши факт невиконання боржником судового рішення на вказану дату. На наступний день державний виконавець вніс подання правоохоронним органам та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, державний виконавець не врахував, що штраф за невиконання рішення суду накладається лише у випадку його невиконання без поважних причин і, відповідно, подання до правоохоронних органів направляється лише у тому випадку, якщо невиконання рішення суду допущене боржником без поважних причин. Ні в постанові про накладення штрафу, ні в поданні, державний виконавець не зазначив обставини, про які повідомив йому боржник, як про такі, що перешкоджають виконанню і, відповідно, не надав їм жодної оцінки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на органи державної виконавчої служби, які у своїй діяльності керуються Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Згідно з нормою статті 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Особливості виконання рішень зобов'язального характеру визначені статтею 75 цього Закону. Вказана норма передбачає, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення (сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження). У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За правилами статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України (ч. 4 ст.124 Конституції України).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені наслідки завершення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачене цим Законом. Відтак, позивачка позбавлена права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

З огляду на вищенаведене, закриття виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Окрім цього, при вирішені спору, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

З огляду на вищенаведене, держава повинна виконувати взяті на себе зобов'язання та не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Приписами ст.19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17.07.1997 року, передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 зазначеної Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №38604679 від 18 березня 2014 року фактично узаконює невиконання обов'язкового судового рішення, причому не лише на шкоду стягувачу, а й на шкоду боржнику та є передчасною.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 04.07.2014 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Державна виконавча служба України (Відділ примусового виконання рішень) вул.Артема, 73,Київ 53,04053

4-третій особі: Міністерство надзвичайних ситуацій України - вул.О.Гончара, 55-А,Київ 30,01030

5 - представнику позивача ОСОБА_7, АДРЕСА_1