Ухвала суду № 39698917, 09.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/2731/14 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME202/287/2008/2 від 19.06.2008 року, а саме на: трикімнатну квартиру, загальною площею 86,05 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 09.10.2004 року за реєстровим номером №2350, право власності на предмет іпотеки зареєстроване ОП ЗМБТІ в книзі 223, номер запису 35986, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18077036 від 13.03.2008 року, реєстраційний номер предмету іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно №7719301 - для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя за кредитним договором №СМ-SME202/287/2008 від 19.06.2008 року в сумі 3 039 331,93 грн.;

- застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності;

- стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки він зареєстрований в Жовтневому районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повістка надсилається поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явилися.

Повістка направлена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рекомендованими листами за зазначеними в апеляційній скарзі адресами, конверти повернулися до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, судом вжиті всі заходи щодо своєчасного вручення судових повісток, тому слід дійти висновку, що у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.

За таких обставин та, враховуючи, що предметом оскарження ухвала про відкриття провадження у справі у відповідності до ст.305 ЦПК України процесуальні перешкоди для розгляду справи за наявними матеріалами відсутні.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності і обґрунтовано виходив із того, що заявлений позов виник з приводу нерухомого майна - квартири, тому справа повинна розглядатися за місцем знаходження цього майна відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Спірна квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є неприйнятними.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: