Ухвала суду № 39698678, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ К/800/26652/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Валмакс Плюс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

у справі № 808/112/13-а

за позовом Приватного підприємства «Валмакс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Валмакс Плюс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. скасовано частково; у позові Приватного підприємства «Валмакс Плюс» відмовлено у повному обсязі.

Приватне підприємство «Валмакс Плюс», подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19.05.2014р.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржникомм копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 р. (03.06.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910967611), Приватне підприємство «Валмакс Плюс» на усунення недоліків касаційної скарги направило по пошті до суду касаційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, Приватним підприємством «Валмакс Плюс» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 73, 08 грн. (квитанція № 0810080 від 13.05.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі № 808/112/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Валмакс Плюс» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Валмакс Плюс» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Повернути Приватному підприємству «Валмакс Плюс» судовий збір у розмірі 73,08 грн. (квитанція № 0810080 від 13.05.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько