Ухвала суду № 39698682, 07.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ К/800/22073/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, проте поважності причин його пропуску не зазначив та не надав відповідних доказів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для зазначення мотивів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

Проте, відповідач не зазначив причин пропуску строку касаційного оскарження та не надав відповідних доказів з цього приводу.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук