Постанова № 39687852, 04.07.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р. Справа №818/940/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Ходун І.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/940/14

за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Сумська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати фінансових санкцій в загальній сумі 8 863 грн.33коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки до відповідача застосована фінансова санкція за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 6 451грн.08коп. та за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 2 412грн.25коп. Вказані рішення отримано відповідачем, оскаржувалися до суду, проте у задоволенні позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування було відмовлено. Заборгованість зі сплати штрафних санкцій у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та в неї відсутні кошти на погашення боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія НОМЕР_2, та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ (а.с.4).

Сумською ОДПІ було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва,20, в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складений акт від 05.02.2014 року №6/1815/21/НОМЕР_1 (а.с.5-7).

На підставі вищевказаного акту Сумською ОДПІ винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 19 лютого 2014 року:

-№5/180015/2970323927/21-015, яким до ФОП ОСОБА_2 застосована фінансова санкція за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 6 451грн.08коп. (а.с.8);

- №6/180015/2970323927/21-015, яким до ФОП ОСОБА_2 застосована фінансова санкція за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 2 412грн.25коп. (а.с.9).

Вказані рішення направлені на адресу відповідачки та отримані нею, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Зазначені рішення оскаржувалися ФОП ОСОБА_2 до суду, проте у задоволенні позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування було відмовлено, що підтверджується копією постанови Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у справі №818/750/14, яка набрала законної сили 03.06.2014 року (а.с.22-23).

Податковий борг залишається непогашеним.

Згідно з ч.1 ст.95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2 ст.87 Податкового Кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За приписами п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Таким чином, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 8 863 грн.33коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42434, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг зі сплати фінансових санкцій в загальній сумі 8 863грн.33коп. (вісім тисяч вісімсот шістдесят три грн. тридцять три коп.) на користь Державного бюджету України (одержувач: р/р 31112106700355, ОКПО 37970621, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду сплати 135).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 09.07.2014 року.