Постанова № 39684195, 26.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа №818/1212/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту по тексту позивач - Сумська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (далі по тексту - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податкового боргу в сумі 4842505,76 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб в сумі 2932,71 грн., податок на прибуток приватних підприємств в сумі 2923807,26 грн., податок на додану вартість в розмірі 1915765,79 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має вказану заборгованість. Крім того, на підставі п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, у зв'язку з відсутністю у платника податків майна (об'єктів нерухомості, транспортних засобів та земельних ділянок).

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.76). Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.77).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1 (а.с.5-7,84) та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Сумській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

За приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2932,71 грн. виник в результаті часткової сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань, які він самостійно визначив у податковій декларації за січень 2011 рік №9000832211 від 11.03.2011 року в розмірі 1736,44 грн. (а.с.13-14), та по декларації за березень 2011 рік №9002008737 від 18.04.2011 року - 768,85 грн. (а.с.15-16), але в результаті не сплати своїх податкових зобов'язань сума 2505,29 грн. залишилась не сплаченою.

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України за вищевказаний борг було нараховано пеню в розмірі 427,42 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 2923807,26 грн виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань які він самостійно визначив у податковій декларації за III квартал 2010 рік №9004596718 від 22.10.2010 року в розмірі 50,00 грн.(а.с.21-22).

На підставі акту перевірки №78/23/34013159/10 від29.04.2010 року позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 30.09.2010 № 0003171500/2/1075 яким збільшено суму грошового зобов'язання, за основним платежем - 1420259,00 грн., за штрафними санкціями - 996630,50 грн., та податкове повідомлення - рішення від 30.09.2010 № 0000432300, яким збільшено суму грошового зобов'язання, за основним платежем - 22660,00 грн, за штрафними санкціями - 12708,00 грн.

До відповідача застосована штрафна санкція відповідно до податкових повідомлень - рішень від 28.12.2010 № 0007841500/0 (а.с.23), від 22.06.2012 № 0001801500 (а.с.24), від 13.11.2012 № 0003791500 (а.с.25), від 23.11.2012 № 0003921500 (а.с.26), від 11.04.2013 № 0000441500 (а.с.27) в загальному розмірі 3235,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України за вищевказаний борг було нараховано пеню в розмірі 468264,76 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті не сплати відповідачем свої податкових зобов'язань які він самостійно визначив у податкових деклараціях за серпень - листопад 2010 року (а.с.29-36) на загальну суму 174,00 грн. По деклараціям за лютий 2011 рік, за квітень 2011 рік, за червень 2011 рік, за липень 2011 рік, за жовтень 2011 рік, за листопад 2011 рік відповідач повинен був сплатити - 355,00 грн. (а.с.37-48).

Відповідно до податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 13.09.2010 №0000442300; від 30.09.2010 №0003161500; від 28.12.2010 №0002501545; від 28.12.2010 №0002511545; від 10.03.2010 №0001041500/0; від 06.09.2012 №0000931545; від 22.10.2012 №0001071545; від 06.11.2012 №0001091545; від 14.12.2012 №0001161545; від 31.01.2012 №0000111545; від 29.02.2012 №0000201545; від 10.04.2012 №0000371545; від 22.05.2012 №0000511545; від 18.06.2012 №0000571545; від 13.07.2012 №0000671545; від 21.08.2012 №0000881545; від 21.08.2012 №0000891545 відповідач повинен був сплатити 1623365,98 грн. (а.с.49-66).

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України за вищевказаний борг було нараховано пеню в розмірі 291870,81 грн.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010 року №0001041500/0 було оскаржене в судовому порядку, але ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року позовну заяву Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" було залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 02.02.2011 року (а.с.82-83).

Оскільки інші податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Загальна сума несплачених податкових зобов'язань становить 4842505,76 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.8-11), який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлені податкові вимоги №1/309 від 04.10.2010 року (а.с.67) та № 2/345 від 03.11.2010 року (а.с.68), які були отримані відповідачем особисто під підпис (а.с.67,68).

Зазначені податкові вимоги платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Частиною 1 ст. 95 Податкового Кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має наступні відкриті рахунки в установах банку(а.с.73):

- №26008000070158 в ПАТ "УКСОЦБАНК", МФО 300023, укр.гривня.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 4842505,76 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку ДП ""ЖМ Груп Будівельник" ТОВ "ЖМ Груп", суд вважає необхідним відмітити, що пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/ або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або інше майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За відповідачем не зареєстровано жодного нерухомого майна (а.с.80-81), про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2014 року №19800307.

Отже, в ході проведених контролюючим органом заходів, встановлено, що у ДП ""ЖМ Груп Будівельник" ТОВ "ЖМ Груп", яке має податковий борг, відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, до повного погашення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти -задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, код 34013159) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь Місцевого бюджету (одержувач: місцевий бюджет, УК Сумського району, с. Сад, р/р 33211800700378, код 11010100, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970621) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2932 (дві дев`ятсот тридцять дві) грн. 71коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, код 34013159) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет України, р/р 31112009700355, код 11021000, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 3797062) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2923807 (два мільйони дев`ятсот двадцять три тисячі вісімсот сім) грн. 26 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, код 34013159) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970621) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1915765 (один мільйон дев`ятсот п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 79 коп.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Дочірнього підприємства ""ЖМ Груп Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, код 34013159), в межах суми податкового боргу у розмірі 4842505 (чотири мільйони вісімсот сорок дві тисячі п`ятсот п`ять) грн 76 коп. що знаходяться у банку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова