Ухвала суду № 39687039, 09.07.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1392/13-ц

Провадження 2-п/190/5/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2014 рокум. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/1392/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, прийнято заочне рішення, позов задоволено частково.

08.07.2014 року від відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до суду надійшла заява, в якій відповідач просить скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.6 ст.229 ЦПК України.

Так, заявником вказано на зайнятість в іншому процесі 02.06.2014 року та відповідно на неможливість явки представника в судове засідання 02.06.2014 року, проте в порушення вимог п.3 ч.1 ст.229 ЦПК України доказів фактичної участі представника 02.06.2014 року в судовому засіданні в м.Київ (згідно наданої до суду копії судової повістки Святошинського районного суду м.Києва) до заяви не подано.

В порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до поданої заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, заявнику необхідно надати суду докази отримання копії рішення для встановлення судом факту дотримання заявником зазначеного десятиденного з часу отримання заочного рішення строку.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне подану приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников