Court ruling № 39687039, 09.07.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
09.07.2014
Case No.
190/1392/13-ц
Document №
39687039
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/1392/13-ц

Провадження 2-п/190/5/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2014 рокум. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/1392/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, прийнято заочне рішення, позов задоволено частково.

08.07.2014 року від відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до суду надійшла заява, в якій відповідач просить скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.6 ст.229 ЦПК України.

Так, заявником вказано на зайнятість в іншому процесі 02.06.2014 року та відповідно на неможливість явки представника в судове засідання 02.06.2014 року, проте в порушення вимог п.3 ч.1 ст.229 ЦПК України доказів фактичної участі представника 02.06.2014 року в судовому засіданні в м.Київ (згідно наданої до суду копії судової повістки Святошинського районного суду м.Києва) до заяви не подано.

В порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до поданої заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, заявнику необхідно надати суду докази отримання копії рішення для встановлення судом факту дотримання заявником зазначеного десятиденного з часу отримання заочного рішення строку.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне подану приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников

Часті запитання

Який тип судового документу № 39687039 ?

Документ № 39687039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39687039 ?

Дата ухвалення - 09.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39687039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39687039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39687039, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 39687039, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 39687039 refers to case No. 190/1392/13-ц

This decision relates to case No. 190/1392/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39672131
Next document : 39690909