Ухвала суду № 39686180, 09.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2014 р. Справа № 917/809/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1812П/2) відповідача - Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 р. по справі № 917/809/14,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», м. Київ,

до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава,

третя особа - Служба автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 14 805 370,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 року

(суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» заборгованість за договором субпідряду № 01-07-12/с від 24.05.2012 р. у розмірі 14 805 370,40 грн., а також 73 080,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 року по справі № 917/809/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали справи, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності приписам статті 94 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, виходячи із наступного.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено ставку судового збору 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи із оспорюваної суми.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Після усунення обставин, викладених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подання.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу - Дочірньому підприємству «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України з доданими до неї документами на - 6 арк .

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя В.В.Лакіза

суддя В.О.Фоміна