Ухвала суду № 39676473, 08.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

при секретарі: Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

у травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДЖКП НАН України, в якому просила зобов'язати останнього виконувати обов'язки балансоутримувача квартири АДРЕСА_1, виконувати весь комплекс робіт по утриманню вказаного будинку і прибудинкової території згідно з вимогами «Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території», зобов'язати відповідача укласти з нею типовий договір про участь у витратах на утримання будинків, надавати їй згідно з діючими розцінками і тарифами послуги по обслуговуванню технічного обладнання квартири та ведення особистого рахунку, доводити до її відома зміни витрат на утримання будинку і тарифів на послуги, видавати відповідні довідки про місце мешкання її та членів її сім`ї, забезпечити вивезення сміття та прибирання прибудинкової території житлового блоку цього будинку та укласти з ПАТ «Київенерго» договір про забезпечення електропостачанням житлової квартири.

В обґрунтування позову зазначала, що є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач являється балансоутримувачем цього будинку, проте не виконує своїх обов'язків по обслуговуванню будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Справа № 761/14080/13№ апеляційного провадження: 22-ц-796/9234 /2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не звернув уваги на те, що доказом звернення до належного відповідача є видані ДЖКП НАН України довідки форми № 3 за 2007-2008 роки, у яких вказано, що будинок належить ДЖКП НАНУ. Крім того, у відповідача знаходяться документи форми А та Б щодо мешканців житлового блоку будинку АДРЕСА_2, розрахунки КП ГІОЦ та квитанції про сплату за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача Горобинський В.В. просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_7 визнано недійсним договір купівлі-продажу як нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та має площу 437,1 кв. м з першого по п'ятий поверх включно (літера А), укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за №7044 у частині вказаних у договорі як нежилі приміщення, придбані ОСОБА_7 приміщення на 4-му поверсі №/№ НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 площею 60,1 кв.м, як одні і ті ж приміщення визнані квартирою АДРЕСА_1, площею 60,1 кв.м, що належить ОСОБА_1. Виключено загальну площу квартири АДРЕСА_1 із загального розміру площі приміщення площею 437,1 кв.м, яке зареєстроване за ОСОБА_7, зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи, в якій зареєстровано право власності ОСОБА_7 на зазначені приміщення, як нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А). Зобов'язано ОСОБА_7 провести роботи по відновленню інженерно-комунікаційної мережі квартири АДРЕСА_1, а саме: - відновити працездатний стан системи централізованого опалення правої торцевої частини будинку, для повноцінного функціонування системи опалення для забезпечення опалюванням квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із демонтажем окремих складових (підводок,опалювальних приладів); - відновити систему холодного та гарячого водопостачання для забезпечення безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із демонтажем розвідних трубопроводів холодного та гарячого водопостачання будівлі;- відновити вентиляційні канали туалету та ванної кімнати та функціонування системи каналізації, яка забезпечує безперебійний відтік стічних вод із санітарно-технічних пристроїв квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із розміщенням скрученого шматка щільної тканини на рівні другого поверху правої торцевої частини будинку (нежиле приміщення №13) у просторі вертикально прокладеного трубопроводу каналізаційного стояка, усуненню всіх засмічень в трубопроводах та пошкоджень з відновленням герметичності; - відновити працездатний стан електромережі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом виконання ремонтно-відновлювальних електромонтажних робіт для забезпечення постачання електричного струму до квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 грн.. Рішенням встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.1999 року ОСОБА_1 є власницею жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зобов'язано останнього скасувати первинну реєстрацію права власності на нежиле приміщення в правому крилі готелю «Академічний», площею 420,0 кв.м за ПО «Заставне товариство «Скарбниця» в частині первинної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1.

Рішенням Старокиївського районного суду м.Києва від 13.11.1998 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами HAH України про незаконну відмову в приватизації квартири та стягнення моральної шкоди зобов'язано Управління справами HAH України провести приватизацію займаної ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається із 2 кімнат житловою площею 34,2 кв.м.

На виконання рішення суду Управління справами HAH України видало розпорядження № 292 від 25.02.1999 року про приватизацію вказаної квартири.

Квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, знаходиться у правому крилі Державного підприємства «Готельний комплекс Феофанія» (колишній готель «Академічний»).

Згідно з постановою Бюро Президії HAH України № 422 від 24.12.1998 року з 01.01.1999 року створено ДЖКП HAH України з правом юридичної особи. У п. 3.3 цієї постанови зазначено перелік житлових будинків переданих на баланс ДЖКП HAH України, серед яких відсутній будинок АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою ДЖКП HAH України № 3-00038 від 17.03.2009 року вищевказаний будинок на баланс ДЖКП HAH України ніколи не передавався.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.1999 року N 226 «Про перелік об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук» (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ N 1760 від 20.12.2006, N 594 від 17.06.2009, N 210 від 21.02.2011), якою затверджено Перелік майна, готельний комплекс «Феофанія» (код ЄДРПОУ 16464799) являється об`єктом державної власності та входить до майнового комплексу Національної академії наук.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є ні власником будинку, ні балансоутримувачем, а тому позивач звернулася з вимогами до неналежного відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підтвердження обставин про те, що будинок, у якому знаходиться квартира позивачки не перебуває на балансі відповідача останнім надано копію постанови Бюро Президії HAH України № 422 від 24.12.1998 року про створення житлово - комунального підприємства НАН України (а.с. 228 т.1). З даної постанови вбачається, що ДЖКП HAH України не приймало на свій баланс будинок АДРЕСА_2.

Будь - яких доказів про те, що зазначений будинок надалі передавався на баланс відповідача позивачкою не надано.

Доводи апелянта про те, що довідки про склад сім`ї видавалися відповідачем не спростовують висновків суду, оскільки такі довідки не є доказом перебування будинку на балансі відповідача.

Так, згідно з листом від 23.10.2009 року, наданим на запит прокуратури Шевченківського району м. Києва такі довідки видавалися відповідачем, оскільки на час їх видачі поквартирна форма «Б» та «А» знаходилися у паспортному відділенні ДЖКП HAH України, так як у будинку АДРЕСА_2 відсутній був працівник паспортного столу та відповідач ще 17.03.2009 року звертався до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві з проханням визначити відповідального працівника, якому б можна було передати форми «Б» та «А» по будинку АДРЕСА_2 (а.с. 236, 237 т. 1).

Обов`язок по відновленню зруйнованих інженерно-комунікаційних мереж квартири АДРЕСА_1, а саме системи централізованого опалення правої торцевої частини будинку, системи холодного та гарячого водопостачання, вентиляційних каналів туалету та ванної кімнати, виконання ремонтно-відновлювальних електромонтажних робіт для забезпечення постачання електричного струму до цієї квартири за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року, яке набрало законної сили покладено на ОСОБА_7

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і не можу бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді