КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
09 липня 2014 року № 810/3456/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М.,
секретар судового засідання Маджар О.М., за участю:
представника позивача - Півака О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
4 червня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів та постанови про накладення штрафних санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні 9 липня 2014 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/6626/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування рішень. Стверджував, що у справі №826/6626/14 оскаржувані рішення були підставами для проведення перевірки у випадку, який розглядається. Подав копію ухвали про відкриття провадження у справі №826/6626/14.
Суд констатує, що підстави зупинення провадження у справі визначено статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому названа позивачем підстава не є безумовною; із ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 20 травня 2014 року не вбачається предмету спору, а тому не можливо встановити зв'язок між собою вказаних справ; до того ж, суд підкреслює, що перевірка у цьому випадку була виїзною, а посадові особи Інспекції були допущені до її проведення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скрипка І.М.
Судове рішення № 39666644, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3456/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: