Ухвала суду № 39666096, 08.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. Справа № 127215/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі за позовом ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» в особі представника Дигодюка В.П. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області, якою просило: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області у частині визнання угод між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; 2) визнати відсутність повноважень Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області самостійно визначати угоди між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; 3) визнати недійсними пункти 1, 2, 3 розділу 4 (Висновки) акту перевірки Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року в частині вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області у частині визнання угод між ПАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; визнання відсутності повноважень Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області самостійно визначати угоди між ПАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. В частині вимоги про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3 розділу 4 (Висновки) акту перевірки Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року - відмовлено у відкритті провадження .

Позовні вимоги ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» мотивовані тим, що з 30 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у Міжгірському районі Закарпатської області було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року та іншого законодавства за цей же період. За результатами цієї перевірки 28 квітня 2011 року був складений акт, який був вручений позивачеві. Позивач вважає, що дії відповідача щодо встановлення у акті перевірки факту недійсності вчинюваних правочинів між ПАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» є протиправними, а висновки акта перевірки, викладені в пунктах 1, 2 та 3 розділу 4, зроблені відповідачем за відсутності компетенції, з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений законами України, необґрунтовано, упереджено, без дотримання принципу рівності перед законом.

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року в позові ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у Міжгірському районі Закарпатської області було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року та іншого законодавства за цей же період. За результатами цієї перевірки 28 квітня 2011 року був складений акт, який був вручений позивачеві. Позивач вважає, що дії відповідача щодо встановлення у акті перевірки факту недійсності вчинюваних правочинів між ПАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» є протиправними, а висновки акта перевірки, викладені в пунктах 1, 2 та 3 розділу 4, зроблені відповідачем за відсутності компетенції, з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений законами України, необґрунтовано, упереджено, без дотримання принципу рівності перед законом.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові ПАТ «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» суд першої інстанції виходив з того, що Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, з 30 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року та іншого законодавства за цей же період. За результатами вказаної перевірки 28 квітня 2011 року був складений акт за № 192/23/03113963 .

Відповідно до розділу 4 цього акту відповідачем встановлено порушення позивачем в тому числі статті 5 пункту 5.3 підпункту 5.3.2 та статті 8 пункту 8.7 підпункту 8.7.1. Закону України № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 233254 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 р. в сумі 233254 грн.; статті 7 пункту 7.4 підпункту 7.4.1. Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»,в результаті чого занижено суму податку на додану вартість,що підлягає сплаті до бюджету в сумі 343077 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: за серпень 2009 року в сумі 15925 грн., за грудень 2009 року в сумі 14506 грн., за січень 2010 року в сумі 8089 грн., за лютий 2010 року в сумі 3151 грн., за березень 2010 року в сумі 9940 грн., за квітень 2010 року в сумі 8139 грн., за липень 2010 року в сумі 8656 грн., за серпень 2010 року в сумі 32627 грн., за вересень 2010 року в сумі 59717 грн., за жовтень 2010 року в сумі 69703 грн., за листопад 2010 року в сумі 24136 грн., за грудень 2010 року в сумі 88488 грн.. Крім того, перевіркою також встановлено порушення позивачем статті 203 частини 1, статей 215 та 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним відповідно до статті 203 пункту 5 ЦК України по правочинах, здійснених ПАТ «Міжгірське АТП 12138»з ТОВ «АС Ресурс»по договорах на виконання ремонтних робіт (наданих послуг).

Права органів держаної податкової служби передбачені статтею 20 Податкового кодексу України, а також статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції,що діяла на час проведення перевірки. Відповідно до пункту 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 10 серпня 2005 року за № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже актом перевірки від 28 квітня 2011 року за № 192/23/03113963 відповідачем були зафіксовані порушення, що на його думку були допущені позивачем під час здійснення фінансово-господарської діяльності позивача. Будь-яких рішень щодо визнання угоди між ПАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс» недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року сторони не надали. Такого ж рішення не містить й сам акт від 28 квітня 2011 року за № 192/23/03113963. Після прийняття податковим органом на підставі акту перевірки від 28 квітня 2011 року за № 192/23/03113963 рішення позивач вправі оскаржити його правомірність та викласти свої мотиви протиправності такого рішення. У зв'язку з цим суд не знаходить підстав для задоволення позовної заяви. А відтак у задоволенні такої слід відмовити.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138» - залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі № 2а-0770/1832/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар