Постанова № 39662207, 01.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 876/5238/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 18.12.2012 року № 32/20.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Луцької міської ради від 18.12.2012 року № 35/20 прийняте з порушенням вимог закону та процедури ухвалення таких рішень.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначена постанова мотивована тим, що оскаржуване рішення Луцької міської справи було прийняте компетентним органом у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.12.2012 року Луцькою міською радою прийнято рішення №35/20 «Про реорганізацію комунальних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я» яким створено комунальний заклад «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» з правами юридичної особи шляхом злиття комунальних закладів «Луцька міська поліклініка №3», «Луцька амбулаторія загальної практики - сімейної медицини №1», «Луцька амбулаторія загальної практики - сімейної медицини».

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку про законність рішення міської ради та відсутність правових підстав для визнання його протиправним.

Проте, колегія апеляційного суду не погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

В процесі апеляційного розгляду встановлено, що постійна комісія з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, депутатської діяльності, етики та регламенту Луцької міської ради, дослідивши порядок голосування 18.12.2012 року під час ухвалення рішення Луцької міської ради № 35/20, оглянувши відеозапис пленарного засідання та результати голосування зафіксовані системою голосування «Віче», прийшла до висновку (який оформлений відповідним письмовим документом від 20 березня 2013 року), що вказане рішення було ухвалене неповноважним складом ради (Т.2, а.с. 10).

Із вказаного висновку слідує, що загальний склад Луцької міської ради становить 50 депутатів. Рішення ради ухвалюється більшістю голосів від її загального складу, тобто для прийняття рішення необхідно 26 голосів. Оскаржуване рішення було схвалене 27 голосами. Як випливає із відеозапису під час голосування у залі були відсутніми 5 депутатів, при цьому за результатами голосування їх голоси враховано в підтримку проекту рішення. Рішення не може вважатись законним, оскільки за його підтримання проголосували лише 21 депутат та Луцький міський голова.

В процесі апеляційного розгляду також встановлено, що 27.03.2013 року рішенням Луцької міської ради № 39/23 було скасовано рішення Луцької міської ради від 18.12.2012 року № 35/20 та прийнято рішення «Про створення комунального закладу «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про протиправність оскаржуваного рішення.

В той же час, враховуючи, що на момент апеляційного розгляду предмет спору відсутній у зв'язку з втратою чинності оскаржуваним рішенням, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року у справі № 0308/21299/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В.Ніколін