Вирок № 39663195, 18.03.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Справа №607/159/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12013210010003401 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні мати пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в липні-серпні 2012 року, у післяобідню пору доби, перебував поблизу ПК «Березіль», що на вул.Миру в м.Тернополі, зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 В подальшому в ході спілкування вони разом приїхали до річки Серет, що за об'їзною дорогою м.Тернополя, а саме, неподалік автомобільного мосту зі сторони Центрального ринку, де почали здійснювати риболовлю. Під час цього в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи поряд з руслом річки Серет, що за об'їзною дорогою м.Тернополя, а саме, неподалік автомобільного мосту зі сторони Центрального ринку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, почав вести з неповнолітнім ОСОБА_3 цинічні розмови на сексуальні теми. В подальшому, під час цього ОСОБА_1, маючи при собі гральні карти із оголеними зображеннями жінок, почав ознайомлювати з їхнім змістом неповнолітнього ОСОБА_3, а також в подальшому здійснювати непристойні доторкання руками до його статевих органів, внаслідок чого останній відчув статеве збудження.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_1 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_3, він створив загрозу деформації його моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню у нього антиморальних поглядів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погоджуючись з усіма обставинами, які викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. Додаткових показів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, ОСОБА_1 надавати відмовився.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.156 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.156 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_1, передбачених ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні мати пенсійного віку.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявшись у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні мати-пенсіонера.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У справі є процесуальні витрати на проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №1-1281/1282/13 від 24 грудня 2013 року у розмірі 2353,60 грн., судової мистецтвознавчої експертизи №1-1280/13 від 16 грудня 2013 року в розмірі 856,52 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-1277/13 від 13 грудня 2013 року в розмірі 293,40 грн., комплексної комп'ютерно-технічної мистецтвознавчої експертизи №1-1285/1286/13 від 31 грудня 2013 року в розмірі 2353,60 грн., судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №1-1283/1284/13 від 28 грудня 2013 року в розмірі 1101,24 грн., всього на загальну суму 6958,36 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень тридцять шість копійок), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2013 року, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №1-1281/1282/13 від 24 грудня 2013 року у розмірі 2353,60 грн., судової мистецтвознавчої експертизи №1-1280/13 від 16 грудня 2013 року в розмірі 856,52 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-1277/13 від 13 грудня 2013 року в розмірі 293,40 грн., комплексної комп'ютерно-технічної мистецтвознавчої експертизи №1-1285/1286/13 від 31 грудня 2013 року в розмірі 2353,60 грн., судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №1-1283/1284/13 від 28 грудня 2013 року в розмірі 1101,24 грн., всього на загальну суму 6958,36 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень тридцять шість копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2013 року, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін