Вирок № 39661079, 13.05.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Справа №607/16040/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12013210010003083 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимого:

-27.07.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-25.05.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-21.04.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.353 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 24.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 7 днів;

-21.05.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ороновського С.І., обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року, о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні під'їзду АДРЕСА_2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав швейну машинку торгової марки «Чайка-3», вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_3

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та показав, що 09 жовтня 2012 року близько 01 год. 30 хв. він зайшов у один із під'їздів будинку по АДРЕСА_2 побачив швейну машинку торгової марки «Чайка-3». Саме в цей час у нього виник намір її викрасти. Тоді він, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав вказану швейну машинку, яку потім продав невідомій йому особі.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, його вік, стан здоров'я.

Обставини, які пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_1, передбачених ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 21 травня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі й на даний час реально відбуває покарання.

Тому, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 лютого 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком з 19 лютого 2013 року по 13 травня 2014 року.

У справі є процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/435/12 від 16.11.2012 року в розмірі 529,40 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень сорок копійок), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2013 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять років).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 лютого 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком з 19 лютого 2013 року по 13 травня 2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/435/12 від 16.11.2012 року в розмірі 529,40 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень сорок копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін