Вирок № 39661063, 27.03.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 Справа №607/20463/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12013210180000336 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Байківці Тернопільського району, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13 травня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю і шляхом складання з вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2009 року, засудженим на 4 роки позбавлення волі;

- 25 квітня 2013 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 25 вересня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Козловського А.І., обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 27 листопада 1997 року о 23 годині проник на територію господарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2. Далі обвинувачений ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені, оскільки власники будинку відсутні, з метою вчинення крадіжки, підійшов до одного із вікон вказаного будинку. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку мав із собою витягнув скобу із навісного замка та через двері проник у господарське приміщення ОСОБА_2 Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_1 обшукав його, та незаконно заволодів бензопилою "Дружба", вартістю 250 гривень, яка належить Тернопільському лісництву та бензопилою "Урал 2", варітстю 49,78 гривень, що належить ОСОБА_2 Одразу після цього, обвинувачений ОСОБА_1 із викраденими речами через вищевказані двері покинув будинок та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 49,78 гривень та матеріальної шкоди Тернопільському лісництву на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 01 січня 1998 року о 01 годині, проник на територію господарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_3. Далі обвинувачений ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені, оскільки власники будинку відсутні, з метою вчинення крадіжки, підійшов до одного із вікон вказаного будинку. Після чого ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку мав із собою відчинив вікно, біля якого знаходився та через нього проник у приміщення будинку ОСОБА_3 Знаходячись у приміщення будинку, ОСОБА_1, обшукавши його, незаконно заволодів жіночим годинником, вартістю 50 гривень, золотою каблучкою, вартістю 100 гривень, 50-ма доларами США на суму 95 гривень, грошовими коштами в сумі 320 гривень та двома пляшками шампанського на суму 10 гривень. Одразу після цього, обвинувачений ОСОБА_1 із викраденими речами через вищевказане вікно покинув будинок та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 575 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 02 лютого 1998 року о 23 годині, проходячи повз автомобіль "Wolkswagen Jetta", що належить ОСОБА_4, який розташовувався в смт. В. Березовиця, по вул. Шкільній, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені, з метою вчинення крадіжки, розбив бокове скло на водійській дверці. Після чого ОСОБА_1, знаходячись у салоні автомобіля обшукав його, та незаконно заволодів автомагнітолою, вартістю 50 гривень та грошовими коштами в сумі 60 гривень. Одразу після цього ОСОБА_1 із викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 110 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 16 квітня 1998 року о 23 годині проник на територію господарства ОСОБА_5, яке розташоване на території дачного кооперативу "Ветеран", що знаходиться в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області. Надалі обвинувачений ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, оскільки власники будинку відсутні, з метою вчинення крадіжки, підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та відчинив їх за допомогою викрутки, яку мав із собою. Після чого ОСОБА_1 через двері проник у приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_1 обшукав його та незаконно заволодів драбиною із східцями, вартістю 90 гривень, одвірками в кількості 3 штуки, вартістю по 120 гривень кожна на загальну суму 360 гривень, склом віконним в кількості 6 штук загальною вартістю 30 гривень, кухонною шафою, вартістю 30 гривень, шланг білий пластмасовий, вартістю 25 гривень, пральна машина "Чайка", вартістю 50 гривень, 4 карнизи алюмінієві загальною вартістю 100 гривень, дорожній комплект (стіл і 4 стільці), вартістю 50 гривень, дитяча ванночка біла пластмасова, вартістю 15 гривень, 5 банок фарби загальною вартістю 75 гривень, розкладушку, вартістю 30 гривень, інструменти (молоток, пилка, сокира, садові ножиці, лійка і відро), загальною вартістю 47 гривень, світильник, вартістю 30 гривень, лічильник для світла, вартістю 30 гривень, комплект каструль в кількості 3 штуки загальною вартістю 45 гривень. Одразу після цього ОСОБА_1 із викраденими речами через вищевказані двері покинув будинок та розпорядився ними на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 в кінці квітня 1998 року о 23 годині проник на територію господарства ОСОБА_6, що знаходиться в АДРЕСА_4. Надалі ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, оскільки власники будинку відсутні, з метою вчинення крадіжки, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення та відчинив їх за допомогою викрутки, яку мав із собою. Після чого ОСОБА_1 через двері проник у господарське приміщення. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_1 обшукав його та незаконно заволодів бензопилою "Урал", вартістю 400 гривень, ланцюгами до бензопили в кількості 8 штук на загальну суму 184 гривні, механічною дрелькою вартістю 30 гривень та точильний станок, вартістю 60 гривень. Одразу після цього ОСОБА_1 із викраденими речами через вищевказані двері покинув господарське приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 674 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погоджуючись з усіма обставинами, які викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. Додаткових показів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, ОСОБА_1 надавати відмовився.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що вказаний злочин класифікується як тяжкий, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого його вік, стан здоров'я.

Обставин, які пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_1, передбачених ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також, при призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 25 вересня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців й на даний час реально відбуває покарання, тому при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Зарахувати у строк відбування покарання термін відбутий обвинуваченим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року і строк відбування покарання рахувати з 18 квітня 2013 року.

У справі є процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи №3 від 01 червня 1998 року у розмірі 42,23 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2013 року, більш суворим покаранням за даним вироком визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши йому повністю у строк відбуття покарання, відбуте покарання за попереднім вироком від 25 вересня 2013 року і рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1 з 18 квітня 2013 року.

Процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи №3 від 01 червня 1998 року у розмірі 42,23 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін