Постанова № 39653263, 21.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року

справа № 0870/8246/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р.

у справі № 0870/8246/12

за позовом: Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж

до: Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Василівського району, діючий в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (Виробничий структурний підрозділ Василівського району електричних мереж), звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості, яка становить 28295 грн. 58 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у відшкодуванні витрат при постачанні електроенергії по пільговому тарифу споживачам, які мають право на пільги Згідно Закону України «Про міліцію».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати» видана в межах його компетенції, на основі і на виконання законів України, є чинною, тому застосування визначених у ній норм, в межах яких надаються пільги на оплату за житлово-комунальні послуги, повністю узгоджується з приписами пункту третього Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», яким установлені обмеження щодо застосування у 2012 норм і положень статті 22 Закону України «Про міліцію».

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р., ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж звернулось з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. та прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Позивач зазначає, що оскільки він надає послуги з постачання електричної енергії та здійснює нарахування пільг зазначеним категоріям пільговиків виключно у відповідності з вимогами діючого законодавства, тому відповідач повинен проводити фінансування визначеного розміру пільг відповідно до нормативних актів, які мають вищу юридичну силу.

Крім того, судом залишено поза увагою положення п.31 Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого встановлено, що споживач, який має право на встановленні законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт.

Позивач також зазначає, що Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року на яку послався суд, встановленні лише норми користування житло-комунальними послугами, а не порядок перерахування субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами на надання пільг.

Отже, встановлення норми споживання електроенергії на комунально –побутові потреби у розмірі 75 кВт/год для громадян за соціальною ознакою «міліціонер на пенсії», «пожежник на пенсії», «міліціонер –податківець на пенсії» обмежує обсяг прав даної категорії громадян, визначених законодавством України.

Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області направило до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники письмових пояснень та заперечень до суду не надали.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладенні у апеляційній скарзі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського РЕМ за період з 01.02.2012 по 30.06.2012 подані до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за формою №2-пільга:

за лютий 2012 року відносно 145 осіб на суму 10309 грн. 01 коп. (а.с. 41- 49 том 2);

за березень 2012 року відносно 148 осіб на суму 9593 грн. 58 коп. (а.с. 31-40 том 2);

за квітень 2012 року відносно 146 осіб на суму 7150 грн. 66 коп. (а.с. 21-30 том 2);

за травень 2012 року відносно 144 осіб на суму 5078 грн. 10 коп. (а.с. 12-20 том 2);

за червень 2012 року відносно 144 осіб на суму 4692 грн.15 коп. (а.с. 2-11 том. 2).

За вказаний період позивачем також подавались Акти звіряння рахунків нарахованих сум та субсидій населення за енергопостачання за періоди лютий-червень 2012 року, які підписані відповідачем із зауваженнями (а.с 31-39 том 1). Відомості у зазначених актах відповідають відомостям щодо вартості наданих пільг, які зазначені відповідачем у розрахунках за формою №2-пільга.

Відповідачем здійснено відшкодування витрат на суму 8527 грн. 92 коп. за період лютий-червень 2012 року.

Загальна сума понесених позивачем за період з 01.02.2012 по 30.06.2012 витрат, пов'язаних з наданням пільг 148 особам, які мають статус «міліціонер на пенсії», «податковий міліціонер на пенсії» і «пожежник на пенсії» та відповідно пільгу у розмірі 50%, які залишились невідшкодованими відповідачем, становить 28295 грн. 58 коп. (а.с 6-7 том 1).

Між сторонами відсутній спір з приводу кількості спожитої електроенергії, переліку та кількості осіб, які мають право на пільги.

В той же час, відповідач вважає, що підприємство безпідставно надавало громадянам пільги без врахування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати», яким встановлено обмеження щодо застосування у 2012 норм і положень статті 22 Закону України «Про міліцію».

А отже, позивач, на думку відповідача, завищив суму заявлених до відшкодування.

Доводи відповідача не можна визнати обґрунтованими, виходячи з такого.

Згідно частини 4 статті 22 Закону України «Про міліцію» у редакції, що діяла за станом на 01.01.2008 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на додаткову соціальну пільгу, визначену Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 22 Закону України «Про міліцію»).

Зміни, внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якою частину четверту доповнено словами «в межах норм, встановлених законодавством» - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно Рішення Конституційного Суду від 22.05.2008 № 10-рп/2008 «У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)».

Таким чином, зазначена норма з 22.05.20008 існує в такій редакції: «Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива».

Положенням статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що виключно законами України визначаються пільги, зокрема, щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання.

Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з пунктом третім «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 відповідач є Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

Отже, вимоги позивача про відшкодування витрат є законними та обґрунтованими.

Посилання відповідача та суду першої інстанції на норми Постанови КМУ від 01.08.1996 року №879та Закону «Про державний бюджет України на 2012 рік» не приймаються судом апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати», визначено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зазначені пільги надаються в межах норм визначених даною постановою.

Однак, норми названої постанови не відповідають нормам ст. 22 Закону України «Про міліцію» та ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», що дає суду підстави для застосування норм ст. 19 Конституції України та ч. 4 ст. 9 КАС України.

Пунктом третім Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено, що у 2012 році норми і положення статті 22 Закону України «Про міліцію» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Рішенням Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 3—рп/2012 визначено, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов’язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Однак, як свідчать матеріали справи, постанови КМУ щодо визначення порядку надання пільг у сфері комунальних послуг, виходячи з ресурсів, визначених Державним бюджетом України на 2012 рік , прийнято не було.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж слід задовольнити. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. скасувати. Позов задовольнити. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж заборгованість в сумі 28295, 58 грн.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж задовольнити .

Позов задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. скасувати.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, 71600, м. Василівка, Запорізька область , вул. Чекістів, 6, ОКПО 03193117 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василевського району електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926, заборгованість в сумі 28295, 58 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко