Ухвала суду № 39652987, 08.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2958/14

Провадження №2-п/751/41/14

УХВАЛА

08 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи вимоги тим, що не дотримана письмова форма укладання Кредитного договору і Умови надання банківських послуг не визначають розмір кредиту, який надається позичальнику, кінцевий термін повернення і відсутній підпис позичальника. З'явитись в судове засідання та повідомити причини неявки не могла в зв'язку з відсутністю можливості самостійного пересування.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила, що на судове засідання з'явитись не могла, оскільки була за межами міста Чернігова. Підставами перегляду рішення є відсутність кредитного договору і не надання його банком. Не врахування коштів, які були перераховані на виконання зобов'язання.

Представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Суд керуючись ст. 231 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності ПАТ КБ "Приват Банк".

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано і не надано доказів про поважність причини неявки в судове засідання 13 травня 2014 року та не повідомлення про причини неявки. Заявником не зазначені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова повістка на 13 травня 2014року відповідачем ОСОБА_1 отримана 18 квітня 2014 року ( а. с. 42), заявником не надано доказів про поважність причини неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин. Заперечення з приводу відсутності письмового кредитного договору, в силу положень ст. 11 ЦК України і визнання заявником факту перерахування ПАТ КБ "Приват Банком" грошових коштів для придбання товару, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, інших доказів заявником не зазначено.

В зв'язку з подачею заявником апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення, суд визнає поважними причини пропуску строку подачі заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя К.В. Мороз