Ухвала суду № 39645294, 23.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0523/16537/2012

Номер провадження 11/775/382/2014

Головуючий в 1 інстанції:Павленко Л.М.

Доповідач: Ржемовський Л.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ржемовського Л.П.

членів суду Савкової С.В., Сєдиха А.В.

прокурора Даніліна О.Є.

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Донецька від 06 грудня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого диспетчером відділу вантажних перевезень ТОВ «Укр-Нова», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2

засуджено за ч.2 ст. 149 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього його власного майна;. За ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його власного майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією його власного майна.

Згідно вироку, ОСОБА_3 будучи громадянином України, грубо ігноруючи конституційні права України про свободу, честь і гідність особи, передбачені Конституцією України, а саме ст. 21 - що проголошує, що всі люди вільні і рівні у своїй гідності і правах, права і свободи людини невідчужувані і нерушимі; ст. 28 - кожен має право на пошану його гідності, ніхто не може бути підданий тортурам, жорстокому нелюдському або принижуючому його гідність поводженню або покаранню; ст. 29 - кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, на свободу, життя , повагу її гідності , в період часу з літа 2012 року до 27 вересня 2012 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, здійснив торгівлю вербування, закінчений замах на переміщення з метою подальшої сексуальної експлуатації на території м. Москви, Російської Федерації, із використанням тяжкого матеріального становища особи , при наступних обставинах.

На початку літа 2012 року ( більш точна дата і час в ході слідства не встановлені), знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_6, який проживає на території м. Москви, Російської Федерації, в телефонній розмові повідомив йому про те, що він займається прибутковим бізнесом, пов'язаним із сексуальною експлуатацією жінок, і запропонував йому займатися незаконною торгівлею молодими жінками - громадянками України з метою їх сексуальної експлуатації на території м. Москви, Російської Федерації, на що ОСОБА_3 переслідуючи корисливі інтереси, відповів згодою. Тим самим, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і досяг з ним домовленості про спільні дії, які спрямовані на продаж людини з метою його сексуальної експлуатації на території м. Москви, Російської Федерації .

Досягнувши зазначеної домовленості, для отримання неконтрольованих доходів, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, діючи умисно, розробили, схвалений згодом ними, план злочинної діяльності, який полягає в отриманні грошових коштів шляхом торгівлі жінками з метою їх сексуальної експлуатації на території м. Москви, Російської Федерації .

Одностайно схваливши план про спільну протиправну діяльність, ОСОБА_6 взяв на себе зобов'язання приймати в м. Москві, Російської Федерації, які поставляються ОСОБА_3, жінок і регулярно виплачувати за них певні грошові кошти за допомогою системи « WESTERN UNION », які є винагородою за даний вид протиправної діяльності .

Крім того, для систематичного і безперешкодного продажу жінок, ОСОБА_6 взяв на себе обов'язок висилати ОСОБА_7 грошові кошти для оплати витрат, пов'язаних з їх транспортуванням до м. Москви, Російської Федерації.

При цьому, згідно з розподілом ролей, ОСОБА_3, перебуваючи на території України, повинен був підшукувати і поставляти ОСОБА_6 молодих жінок, шляхом їх перевезення через державний кордон України до Російської Федерації. Діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, ОСОБА_3 підшукував потенційних жертв - молодих жінок, які перебували у скрутному матеріально - економічному стані в Україні і шукали можливості для його зміни, яким пропонував вигідні умови роботи в м. Москві, Російської Федерації у сфері заняття проституцією, при цьому він обіцяв їм високу оплату за це заняття і гарантував дотримання прав на свободу, життя, особисту недоторканість, повагу їх гідності.

Приблизно, на початку липня 2012 року (більш точна дата і час слідством не встановлені), ОСОБА_3, житель м. Шахтарська, Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 і невстановленими слідством особами, які мешкають на території Російської Федерації, згідно відведеної йому ролі, знаходячись в кафе, яке розташоване біля ресторану «Україна», в м. Макіївці, по бульвару Горбачова, 4, запропонував раніше незнайомій ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, виїхати до м. Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією під керівництвом ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_3, гарантував їй високу оплату за вказане заняття, забезпечення комфортабельним житлом, а також, що будуть дотримані її права на свободу, життя, особисту недоторканність і повагу її гідності. Однак у вказаний день, ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_3 відповіла відмовою.

Отримавши від ОСОБА_8 відмову, ОСОБА_3, діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного наміру, в період часу з початку липня до середини серпня 2012 року, продовжив вербування ОСОБА_8 до отримання її згоди виїхати до м. Москви, Російської Федерації з метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду. При неодноразових бесідах по телефону, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вмовляли ОСОБА_8 виїхати до м. Москви, Російської Федерації, переконуючи в доцільності і вигідності даного заняття, гарантували їй високу оплату, забезпечення житлом, дотримання її прав на свободу, життя, її особисту недоторканість, повагу її гідності.

ОСОБА_8, перебуваючи в скрутному становищі, сформованому внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, в середині серпня 2012 року (більш точна дата та час не встановлена), в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, повідомила останньому, що вона вимушена погодитися виїхати до Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією.

Отримавши згоду ОСОБА_8 на виїзд в м.Москву, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету втягування ОСОБА_8 в боргову кабалу , за допомогою міжнародної системи « WESTERN UNION» відправив на її ім'я грошовий переказ в сумі 1198,95 гр., призначений для сплати державного мита з оформлення загальногромадянського паспорта громадянина України і подальшої реєстрації ОСОБА_8

29 серпня 2012 року в Гірницькому РВ в м. Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_8 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 і реєстрацію, про що відразу за допомогою мобільного зв'язку повідомила ОСОБА_3 і ОСОБА_6

У свою чергу, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 дату її виїзду до м. Москви, Російської Федерації і вони домовилися, що 4 вересня 2012 о 12:00 остання прибуде до магазину «Сарепта» , який розташований по бульвару Горбачова, 3, в Центрально - Міському районі, в м. Макіївці, Донецької області, де він буде її чекати з метою доставки на залізничний вокзал м. Донецька і подальшого супроводу до поїзда сполученням «Донецьк-Москва».

04 вересня 2012 року в призначений час, ОСОБА_8 прибула до вищевказаного магазину, де зустрілася з ОСОБА_3 Після чого, він спільно з ОСОБА_8 з метою її супроводу , на автомобілі « Chevrolet Niva 212300L », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув на залізничний вокзал м. Донецька, який знаходиться на пл. Привокзальній.

У той же день, ОСОБА_3, діючи узгоджено з ОСОБА_6 на виконання злочинного умислу, за вказівкою останнього придбав для ОСОБА_8 в дорожніх касах вокзалу проїзний документ на поїзд № 010 сполученням «Донецьк - Москва Курський » вартістю 1107,04 гр. Цього ж дня, о 15-56 год. ОСОБА_8 на вказаному вище поїзді поїхала до м. Москви, Російської Федерації .

05 вересня 2012 року о 10-33 год., по прибуттю ОСОБА_8 на залізничний вокзал «Курський» у м. Москві, Російської Федерації, остання була зустрінута ОСОБА_6 і невстановленою слідством особою, які поселили її в орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись в зазначеній квартирі, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_8, що вона зможе ліквідувати фінансову заборгованість, яка включає в себе придбання проїзного квитка, оформлення загальногромадянського паспорта, оплату оренди квартири, надання протягом певного періоду часу безкоштовних для неї сексуальних послуг особам чоловічої статі. Після погашення заборгованості, їй будуть виплачуватися 30% грошових коштів від загальної суми заробленої нею грошей шляхом заняття проституцією. Крім цього, ОСОБА_6 розповів ОСОБА_8 умови і порядок заняття проституцією на території м. Москви під його керівництвом, визначив вартість в розмірі 18 000 рублів , незалежно від часу проведеного з клієнтом. Після чого, ОСОБА_6, і невстановлені слідством особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, щодня, на невстановленому слідством автомобілі перевозили ОСОБА_8 до ділянки місцевості, яка розташована в районі м. Балашіха , Московської області, Російської Федерації, де передавали її невстановленій слідством особі, яка забезпечувала ОСОБА_8 заняттям проституцією, отримуючи за це грошову винагороду в неустановленій сумі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_6 і невстановленіх слідством осіб, сексуальна експлуатація ОСОБА_8 у сфері заняття проституцією на території м.Москви, Російської Федерації продовжувалась з 05 до 15 вересня 2012 року.

У результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 за продажу ОСОБА_8 грошову винагороду в невстановленої слідством сумі, якою він розпорядився на свій розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 04 вересня 2012 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6, який проживає на території м. Москви, Російської Федерації , перебуваючи в кафе « Рандеву», розташованому біля залізничного вокзалу м. Донецька, перед виїздом ОСОБА_8 до м. Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією, ще раз пояснив останній умови і порядок заняття даним видом діяльності, а також гарантував їй високу оплату за вказане заняття, забезпечення комфортабельним житлом, дотримання її права на свободу, життя, особисту недоторканність і повагу її гідності. Дана розмова зацікавила, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка прибула з ОСОБА_8 з метою супроводу до поїзда. Після відправлення ОСОБА_8, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_3 про своє скрутне становище, внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин. У свою чергу, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_11 виїхати в м.Москву, Російської Федерації для надання сексуальних послуг під керівництвом його знайомого ОСОБА_6 Однак, в цей день, ОСОБА_11 ніякої відповіді ОСОБА_3 не дала.

Згодом ОСОБА_11, побоюючись за своє життя і особисту недоторканність, запропонувала своїй подрузі ОСОБА_12 виїхати разом з нею до м. Москви, Російської Федерації, з метою працевлаштування, пояснивши, що всі подробиці їй зможе розповісти знайомий ОСОБА_3

26 вересня 2012 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для розмови з ОСОБА_3 , прибули в кафе, яке розташоване біля ресторану « Україна » по бул. Горбачова, 4 , в Центрально - Міському районі м. Макіївці, Донецької області. В ході спілкування ОСОБА_11 дала ОСОБА_3 свою згоду на виїзд до м. Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією. Крім того, в цей же день приблизно о 20-30 год. ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, скоїв вербування з метою послідуючої сексуальної експлуатації мешканки м. Макіївки, Донецької області - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, використовуючи її скрутне становище. При цьому , ОСОБА_3, гарантував ОСОБА_12 високу оплату за вказане заняття, забезпечення комфортабельним житлом, дотримання її прав на свободу, життя, особисту недоторканність і повагу її гідності.

ОСОБА_12, перебуваючи у скрутному становищі, сформованому внаслідок збігу особистих, сімейних та інших обставин, в ході спілкування з ОСОБА_3 дала згоду на виїзд до м. Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією, хоч це рішення не відповідало її справжнім інтересам.

Отримавши згоду ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на виїзд до м. Москви, Російської Федераціїї, ОСОБА_3 діючи згідно відведеної йому ролі, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в м. Макіївці, Донецької області, за допомогою мобільного зв'язку повідомив, про це ОСОБА_6, який знаходився на території Російській Федерації.

У свою чергу, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, 27.09.2012 року за допомогою міжнародної системи « WESTERN UNION» відправив останньому грошовий переказ в сумі 350 доларів США , що по курсу НБУ становило 2797, 55 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, з метою сексуальної експлуатації на території м. Москви, Російської Федерації, використовуючи скрутний стан осіб , раніше вчинив вербування відносно ОСОБА_11 і ОСОБА_12

27 вересня 2012 приблизно о 13 год. ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з метою подальшого переміщення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з м. Макіївки, Донецької області, у м. Москву , Російської Федерації з метою подальшої їх сексуальної експлуатації на території зазначеної держави, на автомобілі « Chevrolet Niva 212300L », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув до магазину « Брусниця », який розташовано по пр. Генерала Данилова, 71а, в Гірницькому районі м. Макіївці, Донецької області, де зустрівся з вище вказаними особами. Після чого, ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі перемістив ОСОБА_11 і ОСОБА_12, з м. Макіївки , Донецької області на залізничний вокзал м.Донецька,, який розташований на пл. Привокзальній.

У цей же день, ОСОБА_3, діючи на виконання злочинного наміру, за вказівкою ОСОБА_6, за грошові кошти останнього, які отримані шляхом банківського переказу, придбав для ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у касах залізничного вокзалу проїзні документи на поїзд №010 сполученням «Донецьк-Москва Курський» вартістю 685 грн.41 коп. кожний. Сума, що залишилася, а саме 1426 грн.73 коп ОСОБА_3 залишив собі у якості винагороди за свої злочинні дії.

27 вересня 2012 року о 15 годині 40 хвилин при спробі переправити до м. Москви, Російської Федерації, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території зазначеної держави, ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції на пероні залізничного вокзалу м. Донецька. Таким чином, ОСОБА_3, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин, з причин, які не залежали від його волі, оскільки були припинені працівниками правоохоронних органів.

В апеляції адвокат ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.149 КК України перекваліфікувати на ч.1 ст. 302 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 149 КК України ОСОБА_3 виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.

Свої доводи мотивує тим, що вирок є незаконним і необґрунтованим, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та у зв'язку з неправильним застосуванням норм кримінального закону.

На думку апелянта, матеріалами справи взагалі не підтверджується вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину відносно ОСОБА_8 так і отримання останнім будь-яких грошових коштів, оскільки ніякої незаконної угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на законне чи незаконне переміщення через кордон України не має, і таких обставин ні органом досудового слідства, ані судом не встановлено. ОСОБА_8 свою поїздку в м.Москву обговорювала з ОСОБА_6, а ОСОБА_3 виконав прохання ОСОБА_8 і ОСОБА_6 - відвіз її на залізничний вокзал.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не встановлені обставини суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 149 КК України, тобто корисливий мотив.

Крім того, судом не дана оцінка тому факту, що потерпіла ОСОБА_8 в судовому засідання заявила, що до кримінальної відповідальності за ст.ст.302.303 КК України не притягувалась, однак це не відповідає дійсності. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 12.08.2011р. ОСОБА_8 була притягнута до кримінальної відповідальності за ст.ст. 302,303 КК України. Таким, чином звинувачення відносно ОСОБА_3 побудовано на свідченнях морально не стійкої особи, а отже, на думку апелянта, необхідно критично підходити до оцінки показань вказаної особи.

ОСОБА_3 умисно був втягнутий потерпілою ОСОБА_8 у якості звідника між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_3 спровокували ОСОБА_8, а потім ОСОБА_11 та ОСОБА_12, під керівництвом міліції, продовжили провокаційній дії.

На думку апелянта, засуджений ОСОБА_3 інкримінований йому злочин не скоїв, без проведення провокацій з боку міліції, а також за допомогою раніше судимої ОСОБА_8.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що перебіг судового розгляду справи відбувався за допомогою технічних засобів, однак при ознайомленні із матеріалами справи ним було виявлено відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксований допит потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що є грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції просить вирок суду скасувати. Свої доводи мотивує тим, що вирок є незаконним і необґрунтованим, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та у зв'язку з неправильним застосуванням норм кримінального закону, а також у зв'язку з тим, що суд не взяв до уваги докази, які суттєво могли вплинути на його висновки, крім того, у вироку не зазначено, чому суд не взяв до уваги дані докази.

На думку апелянта дану справу треба було розглядати у відповідності з вимогами КПК 2012року, який набув чинності 19.11.2012р., проте кримінальна справа з обвинувальним висновком була надіслана до суду 19.11.2012 року, що є порушенням вимог КПК 2012 року, оскільки прокуратура повинна була надіслати кримінальну справу з обвинувальним актом.

Заслухавши доповідача, засудженогоОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляції та вважали вирок суду незаконним, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженого та його захисника не підлягають задоволенню за такими підставами.

Матеріалами справи встановлено, що досудове і судове слідство у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні ним злочину, за які він засуджений, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду і підтверджується сукупністю доказів, ретельно досліджених судом першої інстанції у судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку.

Доводи апелянтів про те, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать встановленим у справі обставинам.

Погоджуючись з висновками суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєнні ними злочинів, колегія суддів виходить з наступного.

Так, засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав і пояснював, що ні з ОСОБА_8, ні з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він раніше знайомий не був. Вони вийшли на нього і попросили допомогти виїхати в м. Москву. Він їх не вербував для заняття проституцією. Вважає, що це вони його втягнули в злочинну діяльність та спровокували злочин.

Як видно з показань засудженого ОСОБА_3, в ході досудового слідства, останній свою вину визнав частково і пояснював, що знайомий з молодим чоловіком на ім'я ОСОБА_6, з яким у 2004 -2005 року працював в м. Москві, Російської Федерації на ринку «Лужники». Влітку 2012 року йому зателефонував ОСОБА_6, і попросив зустрітися з дівчиною ОСОБА_14. Приблизно в середині липня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_14 біля АЗС «Наталі», яка розташована в м. Харцизьку. ОСОБА_9 попросив подивитись на дівчину, чи підходить вона для роботи офіціанткою в м. Москва, ОСОБА_15 прийшла з подругою на ім'я ОСОБА_16, і вони разом пішли до найближчого кафе. В процесі спілкування він дізнався, що ОСОБА_14 вагітна, однак сильно бажала виїхати на заробітки в м. Москву, Російської Федерації, а саме надавати там за грошове винагородження сексуальні послуги. ОСОБА_14 сиділа поруч з ними, і також цікавилася з приводу заняття проституцією на території м. Москви. ОСОБА_16 попросила у нього його номер телефону для того щоб у подальшому йому подзвонити і обговорити більш детально працевлаштування в м. Москві. Після він зателефонував ОСОБА_6 і розповів про спілкування з дівчатами. ОСОБА_9 пояснював, що дівчат ніхто ні до чого не примушує, що займатися проституцією вони їдуть за власною ініціативою. Також повідомив ОСОБА_6, що ОСОБА_16, також виявила бажання виїхати в м. Москву, Російської Федерації з метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду. ОСОБА_9 сам зв'язувався з ОСОБА_16, після йому стало відомо, що ОСОБА_16 їде до м.Москви к ОСОБА_6. На поїзд сполученням «Донецьк - Москва» він проводжав її не один, а з ОСОБА_8 У процесі спілкування з ОСОБА_8, остання йому повідомила, що також бажає виїхати до м. Москви для надання сексуальних послуг за грошове винагородження, і вони обмінялися телефонами.

Через деякий час, йому зателефонував ОСОБА_9, і повідомив, що ОСОБА_8 згодна виїхати до Москви з метою заняття проституцією, та попросив з нею зв'язатися, щоб обговорити день її виїзду. Однак протягом місяця він з нею не бачився, оскільки потрапив у ДТП. Після одужання, подзвонив ОСОБА_8, з якою визначився, що її виїзд до Москви відбудеться 04.09.2012 року. У вказаний день, приблизно о 13.00 год він зустрівся з ОСОБА_8 біля магазину «Сарепта» в м. Макіївці. Остання прийшла на зустріч з ОСОБА_11, яка також виявила бажання виїхати до Москви з метою заняття проституцією. Вони втрьох приїхали на залізничний вокзал м. Донецька, де він придбав проїзний квиток для ОСОБА_8 на поїзд сполученням «Донецьк-Москва». Гроші на білет йому грошовим переводом направив з Москви ОСОБА_9. Після того, як він посадив ОСОБА_8 на поїзд, із ОСОБА_11 поїхали до м. Макіївки, та обмінялися номерами телефонів.

24-25 вересня 2012 року йому на телефон подзвонила ОСОБА_11 з проханням позичити їй грошей. 26 вересня 2012 року у вечірній час, приблизно о 20.00 годині, він зустрівся із ОСОБА_11 в м. Макіївці, Донецької області, біля магазину «Сарепта». Вона прийшла з подругою ОСОБА_12 В процесі спілкування вони йому повідомили, що бажають виїхати займатися проституцією до м. Москви, Російської Федерації. Після цього, він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що у нього є дві дівчини, які бажають виїхати до м. Москви з метою надавати сексуальні послуги. Усі умови заняття проституцією на території м. Москви, Російської Федерації він дізнавався від ОСОБА_9. 27 вересня 2012 року, вранці він здзвонився з ОСОБА_11, у який запитав, чи не передумали вони виїжджати до м. Москви. У свою чергу, ОСОБА_11 відповіла, що все залишається в силі. У цей день, приблизно о 13 -00 годин, він зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на мікрорайоні Зелений в м. Макіївки. Після чого вони втрьох прибули на залізничний вокзал м. Донецька, де він в касах придбав для дівчат проїзні квитки за гроші, які йому вранці вислав з м. Москви ОСОБА_9. Коли він знаходився з дівчатами на платформі біля потягу сполученням «Донецьк - Москва», до них підійшли співробітники міліції і усіх затримали.(т. 2 а.с. 148, т.1 а.с. 140-143)

З показань потерпілої ОСОБА_8, даних в судовому засіданні вбачається, що на початку липня 2012 року вона зустрілася зі своєю знайомою у м. Макіївка на ім'я ОСОБА_16, при їх зустрічі був присутній ОСОБА_3 ОСОБА_16 їй повідомила, що ОСОБА_3 відправляє її до м. Москви, Російської Федерації на заробітки, а саме займатися наданням сексуальних послуг за грошову винагороду. З м. Макіївки вони потім вирушили на залізничний вокзал м. Донецька, для того, щоб посадити ОСОБА_16 на поїзд сполученням «Донецьк - Москва». На залізничному вокзалі ОСОБА_7 придбав для ОСОБА_16 проїзний квиток на поїзд. Після того, як вони з ОСОБА_3 провели ОСОБА_16, повернулися в м. Макіївку, де сиділи у кафе «Україна». Там ОСОБА_3 запропонував їй також виїхати до м. Москви з метою заняття проституцією. Вона відповіла, що зараз через ряд обставин не може виїхати. ОСОБА_3 пояснював, що якщо вона погодиться виїхати до Москви, то буде заробляти хороші гроші, більше ніж ОСОБА_16, оскільки вона симпатичніше. Також ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_9, під керівництвом якого дівчата займаються проституцією в м. Москві, він знає на протязі 7 років, дівчат він не ображає та вони там добре заробляють. Вони обмінялися номерами телефонів та періодично здзвонювалися.

Крім того, їй телефонував ОСОБА_9, сутенер із м.Москви, який питав, чому вона досі не приїхала до Москви. Приблизно у середині серпня 2012 року їй зателефонував ОСОБА_3 і вона йому повідомила що не може виїхати до Москви, оскільки загубила паспорт і їй потрібен час, щоб його відновити. Після чого, ОСОБА_9 з м. Москви на її ім'я і на ім'я її знайомого ОСОБА_17 висилав грошові кошти для того, щоб вона швидше отримала паспорт та реєстрацію. Коли у неї вже була оформлена прописка, вона про це повідомила ОСОБА_7 03.09.2012 року вона зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що вже готова виїхати. Вони домовилися, що 04.09.2012 о 12 годин ОСОБА_3 приїде до магазину «Сарепта», який розташований в м. Макіївці, щоб зустрітися з нею і відвести на залізничний вокзал м. Донецька. Наступного дня у вказаний час та місце вона прибула зі своєю подругою ОСОБА_11 Потім вони всі разом попрямували в м. Донецьк, а саме на залізничний вокзал. По дорозі ОСОБА_3 заїхав в якийсь банк, де він знаходився приблизно 1,5 години. По прибуттю на вокзал ОСОБА_3 придбав для неї проїзний квиток на поїзд сполученням «Донецьк-Москва». Потім вони втрьох попрямували в кафе «Рандеву», яке розташоване поруч з вокзалом. Там вона запитала у ОСОБА_3 про те, чи справді її ніхто не буде бити, чи вона зможе виїхати додому тоді, коли захоче. ОСОБА_3 у свою чергу відповів, що в м. Москві до неї застосовувати фізичне насильство не будуть, і у будь-який час вона зможе повернутися додому. Перед тим, як вона сіла на поїзд, ОСОБА_3, пояснив, що по приїзду до Москви, її зустріне його знайомий ОСОБА_9, який буде її сутенером. З її мобільного телефону ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив йому, коли вона приїжджає, в якому вагоні. До м. Москви вона прибула 05.09.2012 року, де її зустрів ОСОБА_9, він відвіз її в орендовану квартиру, розташовану навпроти метро «Медведково», АДРЕСА_3. У зазначеній квартирі проживала ще ОСОБА_16, яка познайомила її з ОСОБА_3 В квартирі ОСОБА_18 розповів їй умови заняття проституцією. 15.09.2012 року, коли ОСОБА_6 проводжав її на вокзал, повідомив їй, що якщо вона знайде когось із дівчат в Україні, і вони приїдуть до Москви, для заняття проституцією, то вона зможе заробити 100 доларів США відразу, і за кожний від'їзд дівчинки з клієнтів вона буде отримувати по 500 рублів. Вона відмовилася. (т. 1 а.с. 89-96).

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснювала, що на початку літа 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_8 На початку вересня 2012 року вона зустрілася з ОСОБА_8, біля магазину «Пасаж», який розташований біля ЦУМа в м. Макіївці, в ході спілкування остання повідомила їй, що вона днями їде на заробітки до Москви, Російської Федерації і попросила провести її на залізничний вокзал м. Донецька. Наступного дня, приблизно о 11 год. вона зустрілася з ОСОБА_8 біля магазину «Сарепта», який розташований в центрі м. Макіївки. Після під'їхав на автомобілі «Шевроле - Нива» ОСОБА_3 Вони з ОСОБА_8 сіли в зазначений автомобіль, і попрямували на залізничний вокзал м. Донецька. По дорозі ОСОБА_3 заїхав в «ПриватБанк», пояснивши, що йому необхідно поміняти гроші, де знаходився приблизно 20 хвилин. По прибуттю на залізничний вокзал у Донецьку, ОСОБА_7 пішов до кас, де придбав для ОСОБА_8 проїзний квиток на поїзд до Москви. Поки чекали прибуття поїзда, в ході спілкування ОСОБА_3 повідомив, що по приїзду до Москву, ОСОБА_8 зустріне його знайомий на ім'я ОСОБА_9. Через деякий час, в ході розмови, вона вже зрозуміла, що ОСОБА_8 буде у Москві надавати інтим послуги. Після того, як вони провели ОСОБА_8, сіли в автомобіль ОСОБА_3 і попрямували в м. Макіївку, вона поцікавилася у нього, чи може вона також виїхати до Москви для надання там сексуальних послуг за грошову винагороду. ОСОБА_3 сказав, що якщо у неї є бажання, то вона може поїхати, і вони обмінялися номерами телефонів. Через кілька днів, вона вирішила, що поїде до Москви займатися проституцією, через тяжкий матеріальний стан. Про що повідомила своїй подрузі ОСОБА_12, однак в чому полягатиме її робота, вона їй не пояснювала. ОСОБА_12 сказала що також хотіла б виїхати разом з нею на заробітки до Москви. 26.09.2012 року, приблизно о 20 годині, вона разом з ОСОБА_12 прибули до магазину «Сарепта» в м. Макіївці, де зустрілися з ОСОБА_3 В процесі спілкування вона повідомила ОСОБА_3 про своє рішення виїхати до Москви з метою заняття проституцією, а також повідомила, що з нею бажає виїхати ОСОБА_12 Тоді ОСОБА_3 розповів останній, що у Москві вона буде надавати сексуальні послуги за грошову винагороду, що ніякого насильства до неї застосовуватися не буде. Також ОСОБА_3 пояснював, що у Москві їх зустріне його знайомий на ім'я ОСОБА_9, який забезпечить їх житлом і буде їх сутенером. ОСОБА_12 дала свою згоду на виїзд до Москви з метою надання сексуальних послуг. Потім, ОСОБА_3 повідомив, щоб 27.09.2012 року вона і ОСОБА_12 прибули к 13 год. до магазину «Брусниця», який розташований на мікрорайоні Зелений в м. Макіївці. В зазначений час вона з ОСОБА_12 прибули до даного магазину, зустрілися з ОСОБА_7 та попрямували на залізничний вокзал м.Донецька. По прибуттю, ОСОБА_7 у залізничних касах придбав проїзні квитки для неї і ОСОБА_12 Деякий час перед відправленням поїзда, вони сиділи в кафе «Рандеву», де ОСОБА_3 передав їм квитки. Приблизно о 15.40 год. вони попрямували до поїзду, який перебував на 1-й платформі. Біля поїзда до них підійшли співробітниками міліції і затримали усіх. (т.1 а.с.51-54).

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні, підтримала свідчення, які були надані неї в ході досудового слідства (т.1а.с.63-65).

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні, пояснював, що в кінці серпня 2012 року його знайома ОСОБА_8 повідомила йому, що поїде до Москви на заробітки. Також повідомила йому, що їй з Москви повинні відправити грошовий переказ, який вона не може отримати, оскільки загубила свій паспорт, тому попросила його. Через пару днів на його ім'я прийшов грошовий переказ, який він отримав за своїм паспортом в «Кредитпромбанку» по вул. Леніна, в м. Макіївці. Зі слів ОСОБА_8 грошовий переказ відправила її знайома, яка раніше виїхала до Москви на заробітки. Отримані гроші передав ОСОБА_8 На початку вересня 2012 року остання виїхала на заробітки до Москви. (т. 2 а.с.67-68).

Свідок ОСОБА_19, показання якої були досліджені судом в порядку ст.306 КПК України, пояснювала, що в червні 2012 року їй на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився на ім'я ОСОБА_9. Останній пояснив, що він проживає у Москві, у ході розмови ОСОБА_9 запропонував їй роботу в Москві, а саме за грошову винагороду надавати сексуальні послуги. При цьому пояснював, що вона буде отримувати 50% коштів від всього її заробітку. Дані умови її задовольнили і вона відповіла згодою на пропозицію ОСОБА_9. Після чого, останній повідомив їй, що на території України у нього є людина, який допомагає йому з усіх питань, пов'язаних з відправкою дівчат до Москви, з метою заняття проституцією, саме він повинен з нею зустрітися. Наступного дня, їй зателефонував ОСОБА_3, і приблизно о 16.30 годині вони з ним зустрілися в кафе «Словьянська деревня», яке розташоване у м. Харцизьку Донецької області. У процесі спілкування ОСОБА_3 розповів, що робота в Москві, РФ, полягає в наданні сексуальних послуг за грошову винагороду, що вона буде проживати в одній квартирі з ОСОБА_9, буде отримувати 50% від заробленої нею суми, якщо їй не сподобається, тримати в Москві її ніхто не буде. Також ОСОБА_3 сказав, що допоможе їй придбати проїзний квиток на поїзд. Після зустрічі, їй кілька раз дзвонив ОСОБА_3, який цікавився у неї, коли вона буде виїжджати в до Москви, на що вона йому повідомила, що вагітна і нікуди не їде. (т. 2 а.с. 64-66).

Крім того, винуватість засудженого ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами у справі.

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання по фотознімках з якого видно, що ОСОБА_8 впевнено впізнала на фотознімку №2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, як того, який був на території м. Москви, Російської Федерації її сутенером, і під керівництвом якого вона займалася проституцією (т. 1 а.с. 190-191).

- протоколом огляду від 27.09.2012 року згідно якого у ОСОБА_8 вилучено: проїзний документ ХЮ №037815 на поїзд №010 сполученням «Донецьк-Москва Кур»; проїзний документ ВЦ №2010096 869287 на поїзд №009 сполученням «Москва КУР - Донецьк»; талон на одну поїздку в автобусі, трамваї, тролейбусі у м. Москві, серії Й №4040305291; квиток «Московський метрополітен» №1357449897; талон на одну поїздку в автобусі, трамваї, тролейбусі в м. Москві. ГУМ «Мосгортранс», серії Й №4044848236; талон на одну поїздку в автобусі, трамваї, тролейбусі в м. Москві. ГУМ «Мосгортранс», серії Й №4052548415, мобільний телефон «Samsung DT5230», (IMEI: НОМЕР_8, з сім картою оператора МТС НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8 (т.1 а.с.23-25,101-108)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_8, підтвердила раніше дані їй свідчення, що викривають ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме, що ОСОБА_3 запропонував їй і допоміг виїхати до Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією під керівництвом ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 74-76).

- висновком судово - медичної експертизи №992 від 18.10.2012 року, з якої видно, що виявлені у ОСОБА_8 рубці на правому передпліччі можуть бути наслідком загоєння поверхневих ран, заподіяних в результаті дії термічного фактора, можливо, палаючої сигарети, в строк і за обставин, вказаних потерпілої, та відносяться до легких тілесних пошкоджень. (т. 1 а.с. 195).

- протоколом огляду від 27.09.2012г., згідно якого у ОСОБА_11 було вилучено: проїзний квиток на поїзд № 010 сполученням «Донецьк-Москва», серійний номер ХЮ№44240, мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_9, з сім-картою оператора МТС НОМЕР_4. (т. 1 а.с. 56-59);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 з якого вбачається, що остання підтвердила, раніше дані їй свідчення, що викривають ОСОБА_3 у вчиненні, інкримінованого йому злочину, пояснювавши, що на початку вересня 2012 року ОСОБА_3 запропонував їй виїхати до Москви, Російської Федерації з метою заняття проституцією під керівництвом його знайомого на ім'я ОСОБА_9, на що вона погодилася. (т.2 а.с. 70-71);

- протоколом огляду від 27.09.2012г., згідно якого у ОСОБА_12 було вилучено: проїзний квиток на поїзд № 010 сполученням «Донецьк-Москва», серійний номер ХЮ№ 442401 і мобільний телефон «Samsung S5230», IMEI НОМЕР_10 з сім карткою статора МТС НОМЕР_5. (т. 1а.с.71-74);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з якого видно, що остання підтвердила, раніше дані їй свідчення, що викривають ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, пояснювавши, що 26.09.2012 року після того, як ОСОБА_3 розповів їй умови заняття проституцією на території Московської області, Російської Федерації, вона дала згоду на виїзд до Москви з метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду під керівництвом сутенера на ім'я ОСОБА_9. (т. 2 а.с.72-73).

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_7 від 27.09.2012 року, згідно якого у останнього було виявлено і вилучено: грошові кошти в сумі 2010 грн., пластикова карта ПриватБанк» під НОМЕР_11, мобільний телефон «Samsung U600» IMEI: НОМЕР_12, з сім картою МТС за номером НОМЕР_6, три чека «Приват Банк».(т.1 а.с. 85-86, 172-177);

- протоколом огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з якого видно, що було виявлено та вилучено: чек «ПриватБанк» під НОМЕР_13, чек «ПриватБанк» за НОМЕР_14. (т.1 а.с.47-48,172-177);

- протоколом виїмки від 09.11.2012 року, з якого вбачається, що у Донецькій філії ПАТ «Кредитпромбанк» були вилучені документи, що підтверджують отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_17 грошових переказів з Російської Федерації за допомогою системи "WESTERN UNION», а саме: заяви на видачу готівки, заяву на отримання грошових коштів. (т.2 а.с.20-24,35-37);

- протоколом виїмки від 12.11.2012 року, з якого видно, що в Донецькому відділенні ПАТ «ПриватБанк», були вилучені документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 грошових перекладів з Російської Федерації за допомогою системи «WESTERN UNION». (т. 2 а.с. 25-32, 35-37).

- протоколом огляду від 07.11.2012 року, з якого видна, як зафіксована відправка ОСОБА_8 до Москви для заняття проституцією та вербовка ОСОБА_11, записи з камер відеоспостереження залізничного вокзалу м. Донецька, Донецької області знаходяться на двох оптичних дисках, наданих працівниками Макіївського МУ ГУМВС України в Донецької області. (т. 1 а.с. 165-171);

- протоколами дослідження інформації, знятої з каналів зв'язку від 04.09.2012 р. та 26.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, перебував у злочинній змові з ОСОБА_6, якому відправляв до м. Москви, Російської Федерації дівчат для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Також ОСОБА_3 для виконання злочинного умислу зустрічався з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, з якими обговорював дні їх виїзду в РФ, купував для них проїзні документи і супроводжував їх на залізничний вокзал м. Донецька для подальшої відправки до Москви до ОСОБА_6 для заняття проституцією.(т.2 а.с. 90-107).

- протоколом додаткового допиту в ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_8, з якого вбачається, що на DVD-R - дисках під №№8523, 8567, 8566, 8565 зафіксована її зустріч з ОСОБА_3 На записах видно, як 04.09.2012 р. вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 прибула до магазину «Сарепта», де зустрілася з ОСОБА_3 Після чого вони втрьох попрямували на автомобілі «Шевролет - Нива», сірого кольору на залізничний вокзал м. Донецька. За кермом вказаного автомобіля сидів особисто ОСОБА_3 По прибуттю на залізничний вокзал, ОСОБА_3 в одній із кас покупає для неї проїзний квиток на поїзд сполученням «Донецьк- Москва». Потім вони втрьох виходять з приміщення залізничного вокзалу на вулицю, і спрямовуються у бік вуличного кафе. Присівши за одним із столиків, вони спілкуються між собою. ОСОБА_3 їй у присутності ОСОБА_11 розповідає про умови заняття проституцією у Москві, Російської Федерації. Пояснює, що її зустріне його друг ОСОБА_9, під керівництвом якого вона і буде надавати сексуальні послуги за грошову винагороду, а також, що вона буде проживати в гарній квартирі, що ображати її ніхто не буде. Москву вона зможе залишити у будь-який момент, якщо їй раптом щось не сподобається. В процесі спілкування, ОСОБА_11 також брала участь, задавала ОСОБА_3 різні питання, пов'язані із заняттям проституцією на території м. Москви, Російської Федерації. Коли наблизився час до відправлення поїзду, вони покинули кафе і попрямували до поїзда сполученням «Донецьк - Москва», який знаходився на першому пероні. Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_11 посадили її на поїзд, попрямували до автомобіля «Шевролет - Нива», сірого кольору, який знаходився на стоянці біля залізничного вокзалу в м. Донецьку. Сідають в нього і їдуть. Коли вони йдуть до автомобіля, вона дзвонить на мобільний телефон ОСОБА_11 та просить останню передати трубку ОСОБА_7, якому в ході спілкування повідомляє, що їй страшно їхати до Москви, а він її в свою чергу заспокоює і каже, щоб вона не переживала, оскільки з нею буде в порядку. (т. 2 а.с. 108-109).

- протоколом додаткового допиту в ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_11, з якого видно, що на DVD-R - дисках під №№8523, 8567, 8566, 8565 зафіксовано як вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 04.09.2012 року прибула на зустріч з ОСОБА_3 Зустрівшись, вони втрьох сіли в автомобіль «Шевроле - Нива», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_3 попрямували у м. Донецьк. По прибуттю на залізничний вокзал м. Донецька, ОСОБА_3 припарковав вказаний автомобіль на стоянці, після чого вони попрямували до приміщення вокзалу, де ОСОБА_3 в касі придбав для ОСОБА_8 проїзний квиток на поїзд сполученням «Донецьк - Москва». Через деякий час, вони пішли в кафе, яке розташоване на вулиці, поруч із залізничним вокзалом м. Донецька. Там за столиком вони присіли, та стали спілкуватися. В процесі спілкування, ОСОБА_3 розповідав ОСОБА_8 про те, в яких умовах і під чиїм керівництвом вона в Москві буде займатися проституцією. З розмови вона зрозуміла, що сутенером ОСОБА_8 буде чоловік на ім'я ОСОБА_9. В процесі спілкування, вона все слухала, а також задавала ОСОБА_3 різні питання, що стосуються заняття проституцією в м. Москві, тому що сама особисто гадала виїхати на заробітки. Також на записі видно, як вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишають кафе, і направляються до поїзда, який знаходиться на першому пероні. ОСОБА_3 заносить валізу ОСОБА_8 у вагон і потім виходить на вулицю. Після того, як поїзд рушив, вона з ОСОБА_3 йде на автостоянку, де вони сідають в автомобіль «Шевроле Ніва» і їдуть. Крім того, пояснювала, що на DVD-R - диску під №8578 відсутнє будь - яке зображення, але при цьому вона впізнає свій голос, голос ОСОБА_3 та ОСОБА_12 Ця розмова мала місце 26.09.2012 року в вуличному кафе у м. Макіївці, недалеко від ресторану «Україна», коли вона разом з ОСОБА_12 прийшла на зустріч з ОСОБА_3 В процесі спілкування, ОСОБА_3 розповідає їм про умови заняття проституцією у м. Москві під керівництвом його знайомого ОСОБА_9. Іноді в процесі спілкування, ОСОБА_3 віддалявся від них, з ким - то розмовляв по телефону, а потім повертався і продовжував спілкування, відповідав на їх запитання, що стосуються надання сексуальних послуг на території у Москві. Також в ході спілкування, вони з ОСОБА_3 домовилися, що до Москви будуть виїзжати 27.09.2012 року. Він у свою чергу призначив час, коли він буде їх чекати в м.Макіївці 27.09.2012 року для подальшого супроводу на залізничний вокзал м. Донецька, для того щоб посадити їх на потяг. (т. 2 а.с.110-111)

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, оцінивши здобуті в ході досудового слідства і досліджені в ході судового засідання докази в їх сукупності, які не викликають сумніву в їх об'єктивності і достовірності і є достатніми, у зв'язку з чим обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у діяльності направленої на вчинення торгівлі людьми, вербування, закінченого замаху на переміщення з метою подальшої сексуальної експлуатації, на території м. Москви, Російської Федерації; правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 149 КК України - оскільки він своїми умисними діями вчинив торгівлю людьми з метою сексуальної експлуатації, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з використанням уразливого стану особи, а також вербування, вчинену з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 149 КК України - оскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив замах на вчинення переміщення, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану осіб, вчинений повторно, за попередньою змовою в групі відносно кількох осіб.

Колегія суддів підтримує висновку суду першої інстанції в частині відхилення показань засудженого ОСОБА_3, даних в ході судового розгляду, обґрунтовано визнавши їх неспроможними і які є способом захисту з метою уникнути відповідальності, при цьому, суд вірно положив в основу обвинувального вироку показання, які дані в ході досудового слідства, оскільки ці свідчення повністю узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків, а також іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції в повному обсязі.

Так, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

У відповідності зі ст.12 КК України вчинені засудженим злочини, передбачені ч.2 ст.149 КК України, відносяться до особо тяжких злочинів;.

Доводи апелянта ОСОБА_4 про те, що дії засудженого ОСОБА_3 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.149 КК України на ч.1 ст.302 КК України, у зв'язку з тим, що в діях засудженого було звідництво, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать встановленим у справі обставинам, дослідженим під час судового розгляду, яким суд дав належну оцінку.

Також є необґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_3 про те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу за нормами КПК 1960р., а повинен був розглядати у відповідності з нормами 2012р, який набув чинності 19.11.2012р.

Так, згідно п.п.1, 6 роз'яснювального листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1735/0/4-12 від 26.11.2012р. Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, 20 листопада 2012 року набуває чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 13 квітня 2012 року; кримінальні справи, які згідно з реєстраційним штампом надійшли до суду з обвинувальним висновком до дня набрання чинності КПК, тобто до 19 листопада 2012 року включно, розглядаються судами першої інстанції відповідно до п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК лише в порядку та у строки, визначені КПК 1960 року, без будь-яких обмежень і винятків (у тому числі стосовно складу суду, фіксування судового провадження тощо).

Отже, згідно реєстраційного штампу суду, кримінальна справ надійшла до Київського районного суду м.Донецька 19.11.2012р., і була правильно розглянута судом у порядку, встановленому КПК 1960 року.

Крім того, колегія суддів відмічає, що безпідставними є доводи захисника ОСОБА_4 про відсутність у матеріалах справи технічного носія інформації, на якому зафіксований перебіг судових засідань від 30.08., 12.09.2013р., а саме допит потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_12, та ОСОБА_11, оскільки зазначені апелянтом обставини спростовуються долученими до матеріалів кримінальної справи технічними носіями, які були ретельно перевірені.

Що стосується доводів апелянта про провокацію з боку міліції, то вони не є слушними, тому що спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень процесуального законодавства, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не виявлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляції без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року відносно - ОСОБА_3 - залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: