Ухвала суду № 39645298, 04.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4749/13-к

Номер провадження 11-кп/775/376/2014

Головуючий в 1 інстанції:Корнєєва І.В. Доповідач: Ржемовський Л.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ржемовського Л.П.

членів суду Рассуждай В. Я., Козодуба А.І.

прокурора Джегеріс Д.В.

секретаря Сафонової І.І.

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, якою відносно неповнолітнього

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, сирота, навчається в Авдіївському ПТУ на 1 курсі за спеціальністю помічник машиніста, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна - бабки ОСОБА_7, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1

Згідно ухвали, 12 липня 2012 р. приблизно о 19 год. 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,керуючи мопедом марки «Альфа»,без реєстраційного номеру ,без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А-1»,рухаючись по проїзній частині вул. Рибіна м. Красноармійська Донецької області, діючи в порушення п.2.3»а» Правил дорожнього руху України , які наказують: п.2.3 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон до посвідчення; на шляху прямування до перетинання вул. Рибіна з вул..Шмідта м. Красноармійська Донецької області знаходячись навпроти домоволодіння № 57 по вул. Рибіна діючи в порушення вимог п.1.7,п.12.3,п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху України, які наказують: п.1.7- водії,пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; п.12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.13.1- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічному роз'їзді необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, проявляючи злочинну самовпевненість, скоїв наїзд не неповнолітнього пішохода ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6, яка у цей час знаходилася на правій частині вулиці та тримала в руках справа від себе велосипед.

В результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, багато уламковий перелом лівої тім'яної кістки, епідуральна гематома ліворуч,наявність очагів забоїв в речовині обох півкуль головного мозку, субарахноїдальний крововилив, гематома м'яких тканин лівої тім'яної області, садна м'яких тканин грудної клітини, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.1.7,п.12.3,п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням події зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками події.

В апеляції законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 просить ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, у частині що стосується вирішення цивільного позову про залишення позову без розгляду-скасувати. Постановити нову ухвалу якою, стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 33889, 83 грн. та моральну шкоду у розмірі - 100 000 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Однак, суд першої інстанції безпідставно залишив цивільний позов без розгляду, оскільки в судовому засіданні були доведені всі обставини позову. Також в матеріалах справи є всі відповідні медичні довідки, висновки та інше, які підтверджують погіршений стан здоров'я неповнолітньої потерпілої, що стало наслідком завданим наїздом неповнолітнім ОСОБА_6 Зазначає, що неповнолітній ОСОБА_6 визнаний винним у наїзді на неповнолітню ОСОБА_9

Апелянт вказує, що на теперішній час потерпіла дитина ОСОБА_9 має цілу низку діагнозів, які являються наслідками тяжких тілесних ушкоджень ( ЗЧМТ, забій головного мозку,багато-уламковий перелом лівої темьяної кістки, епідуральна гематома ліворуч, наявність очагів забоїв в речовині обох півкуль головного мозку, субарахноїдальний крововилив, гематома м'яких тканин лівої тім'яної області , садна м яких тканин грудної клітини).

Згідно останнього медичного висновку від 11.11.2013 року

- інтелектуальна недостатність,

- церебро-астеничний синдром середнього ступеню важкості,

- пірамідна недостатність в ногах S D,

- атактичний синдром,

- двостороння нейросенсорна туговухість 1-2 ступеню (підтверджено висновком від 05.02.2013р. Інституту отоларингології)

- амбиопія легкого ступеню ОД. та середнього ступеню OS

Згідно результатів МРТ від 20.11.13 та медичного висновку від 27.11.2013 року

- виявлена арахноїдальна кіста правої скроневої ділянки

Також ці діагнози підтверджені висновком Лікарсько-контрольної комісії ЦР ДП Оболонського району від 25.02.2013р. та встановлено, що дитина потребує постійного нагляду та лікування у невролога, психіатра та психолога.

Дитина знаходиться на консультативному обліку у таких медичних закладах :

- Український медичний центр реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи МОЗ України (м. Київ, вул.Богатирська,30) - згідно направлення від лікуючого лікаря від 16.01.2013р.

- Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України (м.Київ,вул..Зоологічна.З) - згідно направлення від лікуючого лікаря від 28.01.2013р.

- Інститут нейрохірургії ім..акад.А.П. Ромоданова НАМП України (м.Київ.вул.П.Майбороди ,32) - згідно направлення від лікуючого лікаря від 27.11.2013р.

- Центр психічного здоров'я «ІНФОРМАЦІЯ_7» (СПД ОСОБА_11. код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) - згідно направлення лікуючого лікаря від 07.12.2012р.

Загальними медичними висновками лікуючого лікаря Центру Реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи МОЗ України від 06.02.2013р. та від 07.11.2013р. підтверджено, що всі ці численні діагнози є наслідками травми, отриманої дитиною 12.07.2012 року внаслідок наїзду на неї.

За весь час лікування апелянтом були витрачені матеріальні кошти у розмірі 33 889,83 грн., а саме :

витрати на слухопротезування ( квитанція № 01655 від 30.09.2013р.) -23 412 грн. (необхідність протезування підтверджується висновком Інституту отоларингології від 05.02.2013р. та довідкою із Центру слуху «АВРОРА» №39 від 18.02.2013р. та результатами обстеження слуху (копії знаходяться в матеріалах справи).

витрати на діагностику слуху (аудіометрію) та добір слухових апаратів в Центрі слухової реабілітації «Аврора» (м.Київ,вул. Героїв Сталінграда,20 ) -500 грн. (рахунок №705 від 18.02.2013р. та квитанція про сплату від 18.02.2013р. та рахунок № 3745 від 30.08.2013р та квитанція про сплату від 30.08.2013)

витрати на придбання ліків та лікування в стаціонарі в нейрохірургічному відділенні Донецького обласного територіального медичного об єднання та амбулаторного лікування (лікарняний лист(копія) № 933402 від 08.08.2012р. та лікарняний лист(копія) № 082221 від 25.07.2012, також виписка(копія) із історії хвороби №18015 є в матеріалах справи) на загальну суму 4942,16 грн.

витрати на консультацію дитячого психолога (договір № б/н від 10.12.2012р. та квитанція на сплату послуг на суму 6000 грн.)

Крім того, апелянт зазначає, що її дитині нанесено і моральну шкоду. В момент отримання травми дитина відчувала страшний біль та страждання, які були наслідком перелому черепа, крововиливу в головний мозок та тяжкої контузії. Також дівчина страждала від болісних медичних маніпуляцій (не одноразові пункції спинного мозку, уколи,крапельниці). Наслідки травми і в теперішній час завдають моральних та фізичних страждань дитині: постійні дуже сильні головні болі, слабкість, сильні запаморочення, тремор тіла, безсоння, сумеречний стан вночі, втрата уваги та сконцентрованості, втрата слуху та незначне зниження зору, когнитівні порушення з проявами гіпомнезії (проблеми з пам'яттю), постійне відчуття страху перед транспортом та всім, що рухається, постійний страх та очікування рецидиву, нервозність, та швидка втомлюваність. Все це призвело до того, що лікарями дитині було рекомендоване індивідуальне навчання та утримання від фізичних навантажень та занять фізкультурою протягом 2012-2014 навчальних років (висновок від ЛКК Оболонського району від 11.12.2012р. та висновок ЛКК від 04.09.2013р, запити з навчального закладу № 225 від 07.12.2012р. та запит від 02.08.2012р.,). Потерпіла навчається вдома по індивідуальній програмі - це підтверджено довідками з навчального закладу №225(довідка № 16 від 31.01.2013р. довідка №168 від 25.08.2013р.) та індивідуальним розкладом занять (копії є в матеріалах справи). Таким чином, неповнолітня обмежена в спілкування, соромиться поганого слуху та носіння апаратів, боїться висміювання однолітками, дитина дуже болісно переживає свою неспроможність. Ураховуючи те, що дитина до травми займалась кінним спортом та акробатичним рок-н-ролом (копії довідок з навчальних закладів №8 від 09.08.2012. та № 3 від 29.08.2012, копії отриманих дитиною дипломів та грамот за участь у змаганнях є в матеріалах справи), звикла до фізичних навантажень та активності, такий стан здоров'я та нервової системи призвів до розвитку депресивного стану та неурівноваги, та невпевненості у собі. Нещодавно в головному мозку дитини в місті травми була виявлена кіста (результат МРТ від 20.11.2013р. копія є в матеріалах справи), її розмір великий 28*16*25 мм. Якщо протягом року обстежень буде зростати її розмір, що в свою чергу призведе до здавлювання тканин мозку та епілепсії, її необхідно буде видаляти хірургічним методом. Дитина цього дуже боїться. Стан постійної тривоги та очікування погіршення здоров я призводить до моральних страждань дитини. Повернути собі здоров я, яке було до травми та відновитися повністю дівчина не зможе ніколи. Крім того, з часом проявляються ті чи інші проблеми зі здоров ям. Тому моральну шкоду, завдану ОСОБА_9 апелянт оцінюю в 100 000 грн. і вважає її цілком обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8, яка підтримала доводи апеляції і наполягала на її повному задоволенні, ОСОБА_6 його адвоката ОСОБА_5, та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляції у повному обсязі, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Відповідно до ст. 404 КПК України за загальним правилом суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного правопорушення не оспорюється.

Виходячи зі змісту ст. ст. 127,128,129 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов в тому числі і при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Цивільний позов розглядається у кримінальному процесі за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Зокрема, при розгляді цивільного позову відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, особи, що беруть участь у справі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Заявлений цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вирішуючи питання про розмір заподіяної злочином потерпілій матеріальної шкоди, колегія суддів враховує, ті обставини, що потерпілій було завдано фізичного болю та моральних страждань та вважає що заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33 889 грн. 83 коп. доведено відповідними документами, зокрема квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи та підтверджують витрати по лікуванню неповнолітньої (т.1 а.с.46, т.2 а.с.38, 64-65, 66, 67).

Так, відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини в повному обсязі.

Відповідно до положень п.9 Постанови ПВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану …

Колегія суддів вважає, що позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодуванні моральної шкоди в сумі у розмірі 100 000 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості за вказане кримінальне правопорушення, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин відносно неповнолітньої особи, яка значний час перебувала на стаціонарному лікуванні, був порушений звичний спосіб її життя та втрата суспільних зв'язків, виникла необхідність подальшого лікування, незворотні шкідливі наслідки, спричинені здоров'ю потерпілої, внаслідок чого остання втратила слух, згідно висновку лікаря-психолога потерпіла ОСОБА_9 отримала тяжкий посттравматичний стресовий розлад, лікарями було рекомендоване індивідуальне навчання протягом 2012-2014 року (висновок від ЛКК Оболонського району від 11.12.2012р. та висновок ЛКК від 04.09.2013р, запити з навчального закладу № 225 від 07.12.2012р. та запит від 02.08.2012р., довідка № 16 від 31.01.2013р. довідка №168 від 25.08.2013р.) Неповнолітня ОСОБА_9 обмежена в спілкуванні, соромиться поганого слуху та носіння апаратів, боїться висміювання однолітками. Отже, повернути собі здоров'я, яке було до травми та відновитися повністю дівчина не зможе.

Згідно вимог ст. 1179 ЦК України

1. Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

2. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

3. Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Тому колегія суддів виходячи з тих фактичних обставин які є в матеріалах кримінального провадження, те що неповнолітній ОСОБА_6 навчається в Авдіївському ПТУ, тобто немає власного майна, достатнього для відшкодування шкоди, відповідальність за відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 його опікуна ОСОБА_7 до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 128,129, КПК України,1166,1167, 1179ЦК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, якою відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна - бабки ОСОБА_7, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 в частині цивільного позову - скасувати та постановити нову ухвалу.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 33 889 грн. 83 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_6.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ