Рішення № 39643042, 03.07.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2511/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 26.09.2013 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К- 5359453, відповідно до якого йому банк надав відповідачу кредит на загальну суму 62 910,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.09.2018 р. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 17,77 % річних у разі, якщо відповідач належно виконує всі умови договору та 26,00 % річних у разі невиконання зобов'язання.

Однак, станом на 17.04.2014р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 67 491,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 64 412,60 грн., заборгованості за відсотками - 5 078,73 грн. та пені - 9 629, 83 грн.

У зв'язку з цим, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розміри, проте на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 67 491,33 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 26.09.2013 р. між ПАТ «Дельта-банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № К- 5359453 (а.с. 5-12). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивачем було надано кредит для придбання транспортного засобу на загальну суму 62 910,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.09.2018 р. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 17,77 % річних у разі, якщо відповідач належно виконує всі умови договору та 26,00 % річних у разі невиконання зобов'язання (п.п. 1.1, 1.2. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит на загальну суму 62 910,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 39) він станом на 17.04.2014 р. має заборгованість по тілу кредиту - 62 412,60 грн., заборгованість по відсоткам - 5 078,73 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору за період з 26.09.2013 р. по 17.04.2014 р. в розмірі 67 491, 33 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 549, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.09.13 № К- 5359453 в розмірі 67 491,33 грн. (Шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 33 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 674,91грн. (Шістсот сімдесят чотири гривні 91 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник