Рішення № 39640742, 01.07.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/917/13-ц

Провадження № 2/313/235/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВCТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 31924,62 грн. за кредитним договором №014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.12.2006 р. з ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/17-32/5035-83, згідно умов якого позивачем надано споживчий кредит у розмірі 50000,00 грн. строком до 22.12.2016 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,50 % річних.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують і станом на 30.01.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають заборгованість 31924,62 грн.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідачів, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надіслали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, просять суд застосувати вимоги ч.3 ст.551 ЦК України до пені і зменшити її до 1000,00 грн., у зв'язку з втратою роботи, а також при винесенні рішення врахувати ту обставину, що 01.07.2014 р. ними у рахунок погашення заборгованості за кредитом сплачено 9000,00 грн., копія квитанції додається.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.12.2006 р. сторони уклали кредитний договір №014/17-32/5035-83, відповідно до якого ОСОБА_3 надано споживчий кредит у сумі 50000,00 грн. строком до 22.12.2016 р. із сплатою 18,5% річних (а.с.7-8).

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 22.12.2016 р., а також щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18,5% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Проте, ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р. вчасно не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.01.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом у сумі 15558,34 грн. та заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2488,02 грн. Крім того, за невчасну сплату кредиту та відсотків, ОСОБА_3 нарахована пеня у сумі 13 878,26 грн.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За кредитним договором борг по тілу кредиту складає 15558,34 грн., а пеня нарахована в сумі 13878,26 грн.

Відповідно до положення ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватись зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики.

Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до збагачення.

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, вочевидь не співмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов'язання, керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, роз'яснень, викладеними у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пеню необхідно зменшити, обмежившись сумою у 1000,00 грн. Така сума, на думку суду, забезпечить задоволення інтересів кредитора і водночас не порушить баланс між інтересами кредитора та боржника.

Судом також встановлено, що 28.12.2006 р. кредитор та відповідач ОСОБА_4 уклали Іпотечний договір, згідно якого виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі п.6.2. вищевказаного договору Позивач, як Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

Параграфом 6 Договору іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.1. зазначено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього Договору Іпотекодержатель (Позивач) надсилає Іпотекодавцю (Відповідачу-2) письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (копія вимоги та докази її відправлення додаються).

Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

Судом встановлено, що при подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п.10 ст.11 Законом України «Про захист прав споживачів», ст.35 Закону України «Про іпотеку» та, відповідно до Кредитного договору, Договору іпотеки Відповідачам направлено вимоги про виконання порушеного зобов'язання, які ними не були виконані (а.с.15,18).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст.589 ЦК України, у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотека є видом застави.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, п.3.1.4. Договору Іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем (Відповідачем-2) зобов'язань за цим або Боржником (Відповідачем-1) за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, банк має право звернути стягнення на предмет Іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до умов ст.38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ч.4 ст.591 ЦК України, якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.36 Закону України «Про іпотеку», є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивача). Право вибору способу задоволення вимог, встановлених умовами укладеного Договору іпотеки належить Іпотекодержателю (Банку).

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд встановив порушення відповідачами обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому заборгованість за кредитним договором №014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р. підлягає стягненню з відповідачів у примусовому порядку, із зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ч.2 ст.11, ст.ст.3, 15, 16, 509, 525, 551, 611, 612, 615, 624, 629, 1048, 1050 ЦК України, кредитного договору №014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р., договору іпотеки від 28.12.2006 р., керуючись роз'ясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 31924,62 грн. за кредитним договором №014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р., яка складається з: 4367,06 грн. - заборгованість за кредитом; 1000,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2488,02 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, а всього стягнути 7855,08 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 08 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У рахунок погашення заборгованості 7855,08 грн. за кредитним договором №014/17-32/5035-83 від 22.12.2006 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позначений на плані під літ. А, стіни саманні, обкладені 0,5 цеглою, загальною площею 48,2 кв. м., житловою площею 22,8 кв. м.; при ньому є такі будівлі та споруди: Б - літня кухня, В - туалет, N - огорожа, К - водогін, який належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 06.09.2005 р. приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за реєстром 1461, що відповідає Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Веселівським районним бюро технічної інвентаризації №13033348 від 25.12.2006 р. реєстраційний №7062991. Предмет іпотеки розташований на неприватизованій земельній ділянці, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Запорізької області, - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір 159,63 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

01.07.2014