Ухвала суду № 39640714, 04.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2014 р. Справа № 922/2964/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної ви конавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (вх.№ 1777Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" червня 2014 р. у справі № 922/2964/13

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро", смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області

про стягнення 1 252 291,47 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі №922/2964/13 (суддя Аюпова Р.М.) відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тетро" строк для подання скарги на постанови Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро" задоволено частково. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області №40381309 від 08.11.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 92064,85 грн. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області №3ВП/5-13 (ВП 40657054) від 02.12.2013 р. про накладення арешту на кошти боржника. В решті скарги відмовлено.

Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області не погодився з зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі №922/2964/13.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі №922/2469/13 та вирішити питання щодо зменшення судового збору або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає про те, що територіальні органи ДВС підпорядковані управлінню державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області, є бюджетними установами, фінансування, а також розрахунково-касове обслуговування яких відповідно до Бюджетного кодексу України яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України та лише в межах відкритих асигнувань.

Розглянувши клопотання скаржника щодо зменшення судового збору або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

За приписами п.п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів на підтвердження заявленого клопотання скаржник не надав.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачене звільнення сторін від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору унормовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки заявником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 86, ч. 3 ст. 94 , п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу з додатками Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк.: апеляційна скарга на 7 арк., копія фіскального чеку від 25.06.2014 р. на 1 арк., копія повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 арк., копії заяви директора ТОВ "Тетро" на 2 арк., копія листа №03-34/32566 від 30.10.13. на 1 арк., копія постанови ВП №40381309 від 30.10.13 р. на 1 арк., копія платіжного доручення №9241 від 31.10.13 р. на 1 арк., копії постанов ВП №40381309 від 08.11.13 р. на 2 арк., копія постановиВП №40381309 від 20.11.13 р. на 1 арк.,копія постанови №ЗВП/5-13 ввд 02.12.13 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.