Ухвала суду № 39634774, 02.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 6235/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Кожан О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Колективного підприємства «Гал-Обрій» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2012р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до Колективного підприємства «Гал-Обрій» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2011р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Франківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом, в якому просила винести рішення про припинення юридичної особи Колективного підприємства /КП/ «Гал-Обрій» (а.с.2 і на звороті).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2012р. заявлений позов задоволено; припинено юридичну особу - КП «Гал-Обрій», ідентифікаційний код 22403715; копії постанови підлягають скеруванню сторонам, державному реєстратору Львівської міської ради, відповідача зобов'язано виконати постанову суду негайно (а.с.34 і на звороті).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач КП «Гал-Обрій», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.43-45).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на час розгляду справи в суді податковому органу було відомо про здійснення відповідачем господарської діяльності, однак таку інформацію останній суду не надав. Позивач не навів доказів здійснення своїх повноважень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», щодо здійснення контролю за своєчасністю подання платником податків податкових звітів, розрахунків, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших обов'язкових платежів.

Окрім цього, позивачу не належить право вимоги за поданим позовом, що виключає можливість його розгляду в порядку КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, відповідач КП «Гал-Обрій» зареєстрований Реєстраційною палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Виконавчого комітету Львівської міської ради та взятий на податковий облік в ДПІ у Франківському районі м.Львова (а.с.3, 33).

Понад один рік відповідач не подає до позивача податкової звітності, пов'язаної з нарахуванням та сплатою податків, що стверджується Актом від 31.10.2011р. (а.с.5).

За таких обставин відповідачем допущено порушення вимог пп.2. п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (за період до 01.01.2011р.) та вимог ст.16 Податкового кодексу України (за період з 01.01.2011р.) щодо обов'язків платника податків і зборів подавати податковому органу декларації, бухгалтерську звітність та інші відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з неподачею відповідачем КП «Гал-Обрій» податкової звітності за річний період заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення на підставі на ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп.2. п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.16, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду є правильними, оскільки такі ґрунтуються на фактичних обставинах справи, і відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

До видів адміністративно-господарських санкцій належить скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання (ст.239 ГК України).

Згідно п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.67.2 ст.67 наведеного Кодексу органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Приписами ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із змісту заявленого позову слідує, що податковий орган звернувся до суду з вимогами про припинення юридичної особи КП «Гал-Обрій» у зв'язку з неподанням останнім протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Факт неподання відповідачем наведених документів стверджується Актом від 21.10.2011р. (а.с.5); також в процесі судового розгляду податковий орган може надавати інші документи, які стосуються розрахунків відповідача з бюджетами по податках.

Колегія суддів вважає, що позивач, надавши довідки про відсутність у КП «Гал-Обрій» заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами, які судом і сторонами не спростовані, надав належні докази відсутності податкового боргу у відповідача (а.с.9-26).

Таким чином, з урахуванням наведених законодавчих приписів, приймаючи до уваги встановлений факт неподання відповідачем податкової звітності до контролюючого органу більше року, суд першої інстанції підставно та обґрунтовано прийняв рішення про припинення юридичної особи КП «Гал-Обрій».

При цьому, покликання апелянта на неповноту дослідження судом обставин щодо фактичного подання звітності протягом названого періоду не знайшли свого документального підтвердження.

Так, останнім не подано жодного доказу, який би засвідчував факт звітування ним до контролюючого органу до моменту звернення до суду з розглядуваним позовом; долучена до справи копія податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2013 року з відміткою податкового органу про її прийняття (03.04.2013р.) не спростовує вищевикладених висновків суду.

Стосовно покликань апелянта на неможливість вирішення наведеного спору в порядку КАС України колегія суддів враховує, що відповідно до роз'яснень, наведених в п.7.3 постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», у межах здійснення контрольних функцій органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців (абзац другий пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI).

Спори, що виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, заявлений позивачем позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів. При цьому, судом дотримані особливості розгляду наведеної категорії справ, передбачені ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Гал-Обрій» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2012р. в адміністративній справі № 2а-13662/11/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.С.Затолочний

О.І.Довга