Постанова № 39630586, 04.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №3-175/2114/14-п

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Невінномиськ Саратовського Краю, проживає та прописаний за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, буд.11., кв.80, директор ТОВ з ІІ «НЗ-ІНВЕСТ»

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Порушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку, а саме у звітній податковій декларації з ПДВ за березень 2014р., наданої 22.04.14р. за №9022462385 значено р.19 відємне значення між сумою податкових зобовязань та податковим кредитом за звітний податковий період на суму 187 грн. та р.22 відємне значення ПДВ за звітний податковий період на суму 187543,00 грн. ПО даному порушенню складено акт камеральної перевірки від 07.05.14р. за №199/22-03/34560674 що підтверджує час 22.04.2014р. та місце скоєння правопорушення за адресою: смт. Ювілейне, буд. 5, було порушено п. 200.3 ст.200 розділ 5 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-6 зі змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився провину свою визнав.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №077059 від 07.05.2014 року, актом камеральної перевірки №199/22-03/34560674 від 07.05.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-1.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.