Ухвала суду № 39628913, 23.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 рокусправа № 808/2838/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Запорізький рибокомбінат " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький рибокомбінат до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000111511 від 18.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький рибокомбінат" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 року № 0000111521.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства в частині самостійного зарахування протягом 2012 року сплачених Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" у 2012 роках сум зі сплати орендної плати за договорами оренди № 5102 та № 5103 від 16.09.2006 за земельні ділянки у рахунок податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету. Також зазначено, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 року № 0000111521, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 23708,03 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 18.02.2013 року № 0000111521 на суму 23708,03 грн., у зв'язку з чим воно є обґрунтованим, а відтак, позовні вимоги є безпідставними.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 16.09.2006 р. між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", було укладено договори оренди № 5102 земельної ділянки загальною площею 678,5927 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та № 5103 земельної ділянки загальною площею 322,3354 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно п. 9 Договорів орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі до місцевого бюджету Григорівської сільської ради. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Також встановлено, що позивачем самостійно задекларовано суму грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки на 2012 рік:

за договором оренди № 5102 - шляхом подачі 17.02.2012 року до податкового органу податкової декларації № 1990 з плати за землю; згідно наданої декларації платником самостійно визначено податкове зобов'язання за 2012 рік у сумі 243077,35 грн., щомісячні нарахування становлять - 20256,46 грн.;

за договором оренди № 5103 - шляхом подачі 17.02.2012 року до податкового органу податкової декларації № 1992 з плати за землю; згідно наданої декларації платником самостійно визначено податкове зобов'язання за 2012 рік у сумі 115463,11 грн., щомісячні нарахування становлять - 9621,93 грн.

04.02.2013 р. відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.03.2012 р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 04.02.2013 р. № 50/1521/00476642, яким встановлено порушення ПАТ "Запорізький рибокомбінат" вимог п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме - порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по земельному податку.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 року № 0000111521, яким до платника застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб у сумі 23708,03 грн.

Колегія суддів вважає висновки, викладені в Акті перевірки від 04.02.2013 р. № 50/1521/00476642, обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, з наступних підстав.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем протягом 2012 року здійснювалась сплата сум орендної плати за договором № 5102, про що свідчать: платіжне доручення від 16.09.2011 року № 340, квитанції від 16.03.2012р. № k6/G/145, № k6/G/142, платіжні доручення від 23.03.2012р. № 666,№ 667, №668, № 669, № 670, від 23.03.2012р. № 701, від 19.12.2012р. № 1003, № 1004, №1005, від 28.12.2012р. № 1034 на загальну суму 243077,35 грн.

Також протягом 2012 року позивачем здійснювалась сплата сум орендної плати за договором № 5103, про що свідчать: платіжні доручення від 09.09.2011р. № 305, від 19.09.2011р. № 340, квитанції від 16.03.2012р. № k6/G/133, № k6/G/129, платіжні доручення від 23.03.2012р. № 671, №672, №673, № 674, № 675, від 19.12.2012р. № 1006, № 1007, № 1008 та від 28.12.2012р. на загальну суму 115463,11 грн.

Відповідно до облікових карток позивач станом на 29.02.2012р. мав податковий борг в розмірі 165271,94 грн.

В рахунок погашення зазначеного податкового боргу відповідач здійснював зарахування сплачених протягом 2012 року сум орендної плати за договорами № 5102 та № 5103.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, відповідач з набранням чинності 01.01.2011 Податковим кодексом України має право зараховувати кошти, які сплачує платник податків в порядку черговості виникнення податкового боргу.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність дій відповідача щодо самостійного зарахування протягом 2012 року, сплачених ПАТ "Запорізький рибокомбінат" в 2012 році за договорами оренди земельних ділянок 16.09.2006 р. № 5102 та № 5103, сум зі сплати орендної плати за земельні ділянки у рахунок податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем самостійно визначене грошове зобов'язання з орендної плати за землю по деклараціям № 1992 від 17.02.2012р. та № 1988 від 17.01.2012р. вчасно сплачено не було. Погашення зазначених декларацій відбулося лише у грудні 2012.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 18.02.2013 року № 0000111521на суму 23708,03 грн., у зв'язку з чим воно є обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Запорізький рибокомбінат " - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький рибокомбінат до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000111511 від 18.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай