Ухвала суду № 39628912, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2014 року Справа № 804/8529/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. у справі № 804/8529/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області було задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" була подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених п.4 ч.2 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не обґрунтовано вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначенно, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом норм права апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 04 лютого 2014 року. Станом на 05 березня 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. у справі № 804/8529/13-а - повернути, у зв'язку з не виконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Олефіренко Н.А.