Ухвала суду № 39613190, 03.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/31362/13-ц Провадження № 22-ц/772/1995/2014Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А. В.Категорія: 44Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Денишенко Т.О., Нікушина В.П.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Служби в справах дітей Вінницької міської ради про виселення -

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про виселення і зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012р. у справі № 212/5195/2011 прийнято у рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" за кредитним договором №359-ю від "12" листопада 2007 року, укладеним між позивачем та Приватним підприємством будівельною компанією "Поділля-буд" (код СДРПОУ: 31128117) в сумі 335120,39 грн., що включає заборгованість по простроченому кредиту - 259000,00 грн., по простроченим відсоткам за кредитом - 47373,33 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 28 747,06 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12.11.2007р. ОСОБА_9 за реєстр. № 4586 - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18- 6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., що належить - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30 березня 2000 року, зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 в реєстровій книзі № 466 за реєстровим № 770/41401.

Реалізацію квартири здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.

Також стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700,00 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 коп. та судові витрати, пов'язані із опублікуванням оголошення в пресі про виклик до суду - 197,40 грн. та 214,32 грн. Кошти від реалізації предмета іпотеки перерахувати на п/р Позивача № 37397840000001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2012р. вищенаведене рішення суду залишено без змін та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.01.13р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Станом на 12.12.2012р. вищезазначене рішення Вінницького міського суду Вінницької області набуло законної сили та виконавчі листи передані до Вишенського районного відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управляння юстиції на примусове виконання.

Для забезпечення своєчасного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором 12.11.2007р. між ПАТ "Креді Агріколь банк" та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку було передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на підставі свідоцтва на право власності на житло.

Під час укладення іпотечного договору у квартирі були зареєстровані повнолітні відповідачі, які є власниками квартири. Однак, після подачі банком позову до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_5 було подано, за період з 2009 по 2012 рік, три позовні заяви до суду про визнання іпотечного договору недійсним, згідно яких стало відомо, що з 11.12.2009 р. в іпотечній нерухомості зареєстровано двоє малолітніх дітей ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Проте, суд не вбачав будь-яких порушень банку під час укладення іпотечного договору і тому, позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини залишено без задоволення, рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.05.2012р.

Оскільки відповідачі добровільно не виселились та не звільнили іпотечну нерухомість, хоча позивачем було направлено відповідачам вимоги про виселення, тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом про виселення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року в задоволенні позову ПАТ "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про виселення та зняття з реєстрації відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2013 року вищезазначене рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2013 року зазначені рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвала апеляційного суду Вінницького області скасовані.

15.01.2014 року представник позивача надав суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та залишення без розгляду позовні вимоги в частині зняття з обліку всіх мешканців, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами від 18 лютого 2014 року суд залучив до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, інтереси яких представляє їх законний представник (мати) ОСОБА_5 (Том. 1 а.с.220) та позовні вимоги ПАТ "Креді Агріколь банк" до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в частині зняття з обліку всіх мешканців, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 залишено без розгляду (том 1, а.с.221).

Також 20.02.2014 року позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить виселити з квартири АДРЕСА_1, відповідачів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також всіх зареєстрованих мешканців та осіб, що проживають в зазначеній квартирі, та стягнути з них на користь ПАТ "Креді Агріколь банк" понесені судові витрати в сумі 236 грн. 50 коп.

05.03.2014 року позивач також надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що просить вважати помилковим посилання по тексту позовної заяви на ч.2 та ч.4 ст.109 Житлового кодексу України та обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на положеннями ч.2 ст.40 Закону України "Про іпотеку", ч.З ст.109 Житлового кодексу України та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладене в п.43 постанови від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення - задоволено.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження), ОСОБА_6, а також всіх зареєстрованих та проживаючих осіб, в зазначеній квартирі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" п/р 37397840000001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.11.2007 року, між позивачем та приватним підприємством будівельною компанією "Поділля-буд" укладено кредитний договір № 359-ю, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 600 000 грн., в рамках якої банк надає позичальнику кредит.

12.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку банку було передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30 березня 2000 року (згідно з рішенням від 30.03.2000р. № 340), зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 в реєстровій книзі № 466 за реєстровим № 770/41401.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012р. справа №2- 5195/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та у рахунок стягнення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" за кредитним договором №359-ю від 12 листопада 2007 року, укладеним між позивачем та приватним підприємством будівельною компанією "Поділля-буд" в сумі 335 120,39 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007

12.11.2007 року, між позивачем та приватним підприємством будівельною компанією "Поділля-буд" укладено кредитний договір № 359-ю, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 600 000 грн., в рамках якої банк надає позичальнику кредит.

12.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку банку було передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30 березня 2000 року (згідно з рішенням від 30.03.2000р. № 340), зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 в реєстровій книзі № 466 за реєстровим № 770/41401.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012р. справа №2- 5195/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та у рахунок стягнення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" за кредитним договором №359-ю від 12 листопада 2007 року, укладеним між позивачем та приватним підприємством будівельною компанією "Поділля-буд" в сумі 335 120,39 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12.11.2007 року ОСОБА_9 - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1кв.м., що належить - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.03.2000 року, зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 в реєстровій книзі №466 за реєстровим № 770/41401. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2012р. вищевказане рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.01.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_2. Вказане рішення набуло законної сили.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 30.03.2000 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається із відповіді на запит міського комунального підприємства ЖЕК №7 від 06.02.2014р. № 88 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно відповіді на запит Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 04.03.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не зареєстровані у Вінницькій області.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Ст. 29 ЦК України, встановлено, що місцем проживання фізичної особи є приміщення у відповідному населеному пункті, де фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово. За місцем проживання проводиться реєстрація громадян, що є підставою для припущення про проживання особи в зазначеному будинку, квартирі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частина 3 ст. 109 ЖК України встановлює, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зазначено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має враховувати наступне. Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідачів направлялась вимога про добровільне виселення з квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2012р., що підтверджується повідомленнями (Том 1, а.с. 14-21).

Отже, позивачем було дотримано вимоги ст. ст. 35, 40 Закону України "Про іпотеку", а саме було направлено відповідачам вимоги про добровільне виселення з квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2012р року за № 13206/7294, №13206/7295, №13206/7296, №13206/7297, які були отриманні ними 02.01.2013 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: