Ухвала суду № 39615647, 02.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/621/14-ц Провадження № 22-ц/772/2225/2014Головуючий в суді першої інстанції:Глушкова В. Ф.Категорія: 32Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві спричиненою джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «ПК «Поділля» Карауш Ю.Г. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року про відкриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ПК «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві спричиненою джерелом підвищеної небезпеки.

Матеріалами справи встановлено, що 14 квітня 2014 року представник ПрАТ «ПК «Поділля» Карауш Ю.Г. вже звертався до апеляційного суду Вінницької області з аналогічною апеляційною скаргою.

Так ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ПК «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ПК «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві спричиненою джерелом підвищеної небезпеки.

Зазначена ухвала апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року ніким оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуюче наведене та оскільки питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «ПК «Поділля» Карауша Ю.Г. вже розглядалася судом, з винесенням відповідного процесуального документа, то подана повторно апеляційна скарга на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року, не може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві спричиненою джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ Луценко В.В.